Ростовский девелопер увяз в военных маневрах
Компания не может начать строительство на полученном по конкурсу участке
Участок площадью 5,6 га под военной частью в Ростове стал предметом арбитражного спора между Федеральной антимонопольной службой и Росимуществом. В 2007 году по итогам конкурса Росимущество передало право на реализацию проекта жилого комплекса на этом участке ЗАО «РостСтройИнвест» (ранее входила в группу «Мир Комвек»). Однако в 2009 году ФАС пришла к выводу, что конкурс проводился с нарушением законодательства. Дело о спорных гектарах уже третий год рассматривается в судах различных инстанций. ЗАО «РостСтройИнвест» не может приступить к реализации проекта, поскольку Минобороны, являвшееся его заказчиком, не подписало с ними контракт. По данным источника, знакомого с ситуацией, девелопер внес предоплату, но до сих пор не смог вернуть свои средства.
Арбитражный апелляционный суд по иску ФАС вернул министерству обороны РФ земельный участок с постройками в Ростове-на-Дону стоимостью более 310 млн рублей, сообщалось во вторник на сайте Генпрокуратуры. По версии прокуратуры, ФАС и ГВП в ходе совместной проверки установили, что Росимущество передало право застройки 5,6 га земли, занимаемых военным городком, коммерческой структуре. При этом Росимущество вместо положенного аукциона провело конкурс и занизило стоимость земли в 2 раза, нарушив тем самым антимонопольное законодательство.
В пресс-службе ФАС подтвердили факт проверок результатов конкурса и судебной тяжбы по поводу участка, уточнив, что проверки проводились по обращению московской городской прокуратуры. Дело ФАС против Росимущества рассматривалось 2 раза в московских судах. В обоих случая суд признавал итоги конкурса недействительными. Первое решение по иску ФАС принял московский арбитраж 26 августа 2009 года. 18 января 2010 года Девятый московский апелляционный суд оставил решение арбитража в силе.
Получить комментарий ГВП и московской городской военной прокуратуры вчера не удалось. В Росимуществе сослались на недостаток времени, необходимого для подготовки ответа на запрос „Ъ“.
Конкурс на право реализации строительного проекта проводился Росимуществом еще в 2007 году. В качестве заказчика инвестиционного проекта и конкурса выступала ГУ Донская КЭЧ района МО РФ, определенная Минобороны России и Росимуществом. Основными условиями, выдвинутыми военными перед инвесторами, стало строительство на выделенной территории сооружений для военных, а также передача Минобороны 1364 кв. м жилья. В конкурсе приняли участие московский девелопер ЗАО «Славяне» и ростовский застройщик ЗАО «РостСтройИнвест». Победу конкурсная комиссия присудила ростовчанам. Однако, по словам генерального директора ЗАО «РосСтройИнвест» Александра Соляника, компания так и не приступила к строительству, так как ГУ Донская КЭЧ района не подписало инвестиционный контракт. Причину этого Александр Соляник не назвал. Источник, знакомый с ситуацией, рассказал „Ъ“, что Минобороны отказалось подписывать контракт, ссылаясь на недоработанность проектной документации.
Компания «РосСтройИнвест» обратилась в ростовский арбитраж с иском к ГУ о заключении контракта. 12 марта 2008 год арбитраж принял решение в пользу истца. Арбитражный суд СКВО и Высший арбитражный суд оставили решение в силе.
По данным источника „Ъ“, в течение года инвестконтракт дорабатывался и согласовывался со всеми инстанциями, однако так и не был окончательно утвержден министерством обороны, которое с 2008 году получило участок под управление.
В 2009 году военная прокуратура инициировала проверку законности проведенного Росимуществом конкурса и пришла к выводу, что он проводился с нарушениями, поскольку не состоялся обязательный в таких случаях аукцион. На этом основании ФАС подала иск в арбитражный суд Москвы с требованием признать итоги конкурса незаконными. При этом «РостСтройИнвесту» не был возвращен задаток в размере 30 млн рублей, внесенный за участие в инвестиционном проекте.
«Вид торгов определяет конкурсная комиссия. В 2007 году она имела право проводить конкурс. Для проведения конкурса необходимо не менее двух участников, что в данном случае было выполнено», — прокомментировал ситуацию совладелец юридической фирмы «Эберг, Степанов и партнеры» Игорь Степанов.
«Прежде всего „Росстройинвесту“ необходимо в кассационном порядке добиться отмены решения арбитражного суда Москвы и апелляционного постановления. Они явно незаконны, так как в них по иному решен спор о законности торгов, который уже был разрешен судами ранее. Теперь, поскольку контракт по результатам торгов фактически не был заключен, компании надо обращаться в суд к организатору торгов с иском о взыскании уплаченного задатка в двойном размере», — отметил старший юрист юридической фирмы «Вегас-Лекс» Сергей Радченко.