На своем вчерашнем заседании ВС Крыма принял обращение к украинским законодателям с призывом не поддерживать проект конституции Украины, поскольку он не учитывает интересы крымской автономии. Глава комиссии ВС Украины по вопросам правовой политики Владимир Стретович считает, что проект наделяет президента большими полномочиями, чем другие ветви власти, а возглавляемая им комиссия считает целесообразным доработать раздел о местном самоуправлении и изменить название разделов проекта. Фракция социалистов наиболее реальным вариантом принятия нового основного закона считает постатейное рассмотрение ее проекта и вынесение на референдум 8-10 ключевых вопросов. Словом, как показало первое чтение проекта, конституционный процесс обещает затянуться.
О проекте новой украинской конституции говорят много. Говорят, что Украина осталась единственной из бывших советских республик, не имеющей нового основного закона, что конституция нужна всем — и национал-радикалам, и коммунистам, и "новым украинцам". На последнем особенно настаивает президентская администрация. Говорят и то, что имеющийся сейчас проект принимать нецелесообразно.
Первое чтение проекта в парламенте не обошлось без выяснения отношений между разными политическими силами и ветвями власти. Сегодня уже все признают, что проект конституции писался если не под диктовку команды президента, то, по крайней мере, под конкретную личность — нынешнего президента. И уже поэтому документ не может устраивать все стороны. Кроме того, на Украине ветви власти перманентно противостоят друг другу, и это противостояние в связи с конституционным вопросом неизбежно обострится.
В июне прошлого года Кучма добился подписания конституционного договора между президентом и парламентом. Договор, как было объявлено, теряет силу после принятия конституции, что должно произойти до июня 1996 года. Нигде, однако, в нем не сказано, что он в любом случае прекращает действие нынешнем летом, хотя об этом не перестают говорить политики, поддерживающие президента. С другой стороны, принятие новой конституции является одним из обязательных требований Совета Европы, куда Украина уже принята. Так что в случае чего неприятные объяснения неизбежны.
Против представленного проекта высказывается большинство парламентских фракций и групп, в том числе и пропрезидентских, ряд политологов и экспертов. Вопросы возникают по разным поводам. Это прежде всего закрепленные проектом огромные полномочия президента. В случае его принятия неизбежен конфликт с правительством и законодательной властью. Под вопросом и структура исполнительной власти. Ликвидируется система советов, но нет четкого ответа на вопрос, что будет вместо них. Кроме того, проект содержит парадокс: унитарное государства, которое включает в себя крымскую автономию. Наконец, еще немало копий будет сломано при обсуждении идеи двухпалатного парламента — хотя бы потому, что полномочия палат не разграничены. Сенат, в частности, по мнению многих депутатов, будет пропрезидентским органом, поскольку состоять будет во многом из представителей областных администраций.
Коммунисты в союзе с социалистами и частью аграриев уже были обвинены в попытках срыва конституционного процесса. Ничего удивительного в этом нет, поскольку коммунисты в ожидании политических перемен в России активизируются. Они уже разработали проект конституции УССР и требуют от парламента рассмотреть его, вероятно, в расчете на обещанное лидером КПРФ скорое принятие новой российской конституции как правовой основы воссоздания Союза. В скором успехе этого мероприятия левые отнюдь не уверены. Однако можно не сомневаться, что сегодня они приложат все усилия, чтобы утвердить свое влияние на украинские политические процессы через парламент.
У правых, естественно, иные интересы. Они заинтересованы в существовании самостоятельной и независимой от парламента исполнительной власти и будут предпринимать все для скорейшего принятия конституции — но с определенными коррективами. Однозначно пропрезидентскими силами их считать, видимо, не стоит, хотя правые и "новые украинцы" из центристских фракций наверняка обеспечат прохождение через парламент статей об отношениях собственности, прав и обязанностей.
При обсуждении конституции невозможно будет скрыть существующие противоречия между президентской администрацией и правительством. Премьер Евгений Марчук не имеет сильных полномочий, нет их у кабинета и в проекте. Такое положение дел влиятельного политика устроить не может, однако Марчук от поддержки либо критики проекта конституции виртуозно уходит, ограничиваясь неопределенным "посмотрим". Конфликт внутри исполнительной власти, играющий на руку левым, тоже вряд ли облегчит принятие конституции.
До недавних пор и президент Кучма, и председатель ВС Александр Мороз настаивали на том, что конституция должна быть принята парламентом. Сегодня представители президента говорят, что конституция должна приниматься на референдуме, на который должен быть вынесен согласованный президентом и парламентом проект. Год назад призрак референдума уже витал над Украиной, когда решался вопрос о конституционном договоре. Тогда блеф свое дело сделал: председатель ВС Мороз, имевший сомнения во всенародном доверии себе и парламенту, инициировал принятие договора практически на президентских условиях. Сейчас будет сложнее, ибо и президент Кучма не может быть полностью уверенным во всенародной поддержке, особенно в сезон массовых садово-огородных работ, значение которых при нынешней жизни в республике для населения явно превышает значение конституции.
ВИКТОР Ъ-ЗАМЯТИН