Райффайзенбанк отказался отменить незаконную, по мнению корреспондента "Денег" Дмитрия Ждакаева, комиссию за обслуживание взятого ранее кредита (начало истории — в номере от 21 декабря 2009 года). Заемщик переходит в контрнаступление.
В январе 2008 года я взял потребительский кредит под 12% годовых. Райффайзенбанк обязал меня ежемесячно перечислять помимо основных платежей еще и комиссию за обслуживание счета в размере 1425 руб. А в ноябре прошлого года президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) постановил, что взимание комиссий за ведение ссудных счетов незаконно.
Я решил, что это напрямую касается моих отношений с Райффайзенбанком. Судите сами: сумма кредита была перечислена на мой текущий счет, открытый несколько лет назад. Оттуда же банк списывает средства на погашение долга. За обслуживание этого счета с меня взимается фиксированная плата по другому договору (об открытии текущего счета). Брать дополнительное вознаграждение за услугу, уже оплаченную клиентом, было бы незаконно. Таким образом, эта комиссия не что иное, как комиссия за обслуживание ссудного счета, о незаконности которой и заявил ВАС.
С этими аргументами я ознакомил сотрудников банка, написав 27 ноября прошлого года заявление с просьбой прекратить взимать незаконную комиссию. Официальный ответ, подписанный директором отделения "Тверское" госпожой Кузяшевой, пришел в середине января.
Райффайзенбанк отказал в просьбе, ссылаясь на подписанный мною договор, "неотъемлемой частью которого являются Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк"". "Так, согласно Общим условиям в действующей редакции, с Вас взимается комиссия за обслуживание кредита (ранее данная комиссия именовалась "комиссией за обслуживание счета", затем наименование было изменено на "комиссию за обслуживание кредита". В остальном комиссия взимается в порядке и на условиях, установленных кредитным договором,— сноска к п. 8.1.1 Общих условий), в то время как предметом рассмотрения Высшего арбитражного суда была комиссия за обслуживание ссудного счета",— пишет руководитель отделения "Тверское".
С тем же успехом банк мог бы задним числом увеличить процентную ставку по кредиту, скажем, до 25%. Упомянутый госпожой Кузяшевой платеж в моем договоре прописан как комиссия за обслуживание счета, о переименовании меня никто не уведомлял, поэтому подобные действия являются односторонним пересмотром соглашения. В пункте же 8.1.1 Общих условий речь идет о том, что размер комиссии за обслуживание кредита устанавливается "в соответствии с тарифами, действующими на момент предоставления клиентом анкеты в банк". Однако действующая редакция Общих условий вступила в силу в мае 2009 года, то есть более чем через год после того, как я заключил договор, поэтому на мои отношения с банком распространяться не может. Кроме того, этот документ, согласно ст. 428 Гражданского кодекса, относится к так называемому договору присоединения — соглашению, "условия которого... могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом". Я и подписывал этот документ в пакете с договором о получении потребкредита. По закону клиент вправе требовать изменения или расторжения такого договора, даже если формально он и не противоречит закону.
"Учитывая факт, что Вы были уведомлены о взимании комиссии при подаче заявления на получение кредита и согласны с ней, банк не видит оснований для отмены комиссии",— резюмирует госпожа Кузяшева. Подписывая договор, я действительно знал о комиссии в размере почти 1,5 тыс. руб. Однако спустя два года стало известно о незаконности дополнительных сборов со стороны банков. Факт нарушения прав и заставил меня потребовать отмены комиссии. Поскольку мои аргументы не произвели на руководство банка должного впечатления, на прошлой неделе я написал жалобу в Роспотребнадзор. Финал моей кредитной истории откладывается на месяц — по закону столько времени дается на рассмотрение жалобы.