Банкротства предприятий

Валерий Сайкин отвечает на вопросы Ъ

— Ваши планы на ближайшее будущее?
       — Я пришел не разваливать здесь все, а посмотреть, как лучше сделать. Трудно сказать пока что-либо конкретное, ведь я только недавно работаю, но взаимопонимание с прежним председателем у меня есть. С Петром Мостовым еще не встречался, но думаю, что мы все хотим сделать как лучше.
       Сейчас будем вырабатывать философию работы. К каждому предприятию необходимо подходить индивидуально. Разумеется, есть такие, которые и не нужны экономике по разным причинам: полностью устарело оборудование, и продукция не находит сбыта. Вероятно, такие предприятия мы будем банкротить, но в каждом конкретном случае следует тщательно разбираться. Конечно, будем работать в тесном контакте с правительством города, с мэром, но в рамках действующего законодательства.
       — Собираетесь ли вы проводить мониторинг предприятий, которые попали в поле зрения управления или по которым принимались решения?
       — Есть такие мысли вслух. Это пока еще не решение, но мы над этим думаем.
       — Насколько решительно вы собираетесь действовать?
       — Я считаю, что банкротство — это крайняя, последняя мера, когда все остальное уже испробовано, а предприятие не вписалось в ситуацию на рынке. Тогда это не исключено. Но банкротство — не самоцель, а лишь один из инструментов для подъема промышленности и вообще реструктуризации экономики.
       — Сможет ли частный бизнес без участия государства добиться экономического подъема в стране?
       — Этот вопрос надо рассматривать с двух сторон. С одной стороны, надо пересмотреть условия и объемы производства, так как рынок сегодня не способен принять прежние объемы. Даже достаточно благополучный ГАЗ, увеличивший объемы производства, находится в тяжелом финансовом состоянии. А что говорить про ЗИЛ, если для того чтобы такой завод работал хотя бы безубыточно, он должен производить минимум 30 тысяч машин в год! И мы уже практически вышли на этот уровень в позапрошлом году, но новый виток цен на энергоносители и другие факторы эти усилия перечеркнули. Все эти кредиты, банковские ставки — кабала это все. Завод сам должен работать активно. А с другой стороны, нужна помощь государства. Не только ЗИЛ, но и ГАЗ, и ВАЗ не обойдутся без нее.
       — Насколько сегодня актуален вопрос о национализации?
       — Уж очень "тяжелым" предприятиям, которые имеют стратегическое значение для страны, необходима, я бы даже не сказал национализация, а усиленное влияние государства. Не надо идти назад — надо идти вперед! Но в то же время необходимо усилить роль государства на отдельных предприятиях. Не только в управлении: в их случае следует иметь в акционерном капитале контрольные пакеты, чтобы по-государственному подойти. Ведь что такое помощь государства? Это не обязательно кредиты, деньги без конца давать. Можно наладить кооперацию как положено, размещать госзаказы. Государство обязано регулировать самые узкие места в народном хозяйстве: можно ведь было давать кредит не ЗИЛу, а колхозникам или транспортникам, или армии — и пусть они покупают нужные селу машины. Армия взяла в прошлом году всего четыре грузовика, а протокол был подписан на 10 тысяч. Естественно, заводу хотели помочь, но, видимо, возможности нет: кризис! Не надо упрощать проблему, все очень серьезно. Поэтому государственное регулирование должно быть! Тэтчер десять лет приватизировала — кропотливо, постепенно. А мы как в колхоз раньше загоняли, так теперь приватизируем. К каждому предприятию должен быть индивидуальный подход, не каждый может с этой тяжелой работой справиться. Говорят, мол, рынок сам все отрегулирует. Ничего он не отрегулирует, кризис наступил, поздно уже...
       
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...