Прошло почти три месяца с того дня, когда Борис Ельцин подписал указ "О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации", которым утвердил основные принципы формирования паевых инвестиционных фондов и уполномочил Федеральную комиссию по ценным бумагам и фондовому рынку в двухмесячный срок разработать необходимую нормативную базу. Почти месяц назад коллегия ФКЦБ утвердила 16 основных нормативных документов, а в прошлый понедельник первый заместитель председателя комиссии Дмитрий Васильев заявил, что пакет подписан Анатолием Чубайсом. Однако до сих пор документы так и не покинули кабинеты разработчиков. Почему?
То, что ФКЦБ не смогла выдержать установленные указом сроки для формирования пакета документов по паевым инвестиционным фондам, не вызывает особого удивления — хотя бы в силу того, что невыполнение сроков подготовки и принятия решений является одной из самых устойчивых традиций российской власти. Причем в равной степени характерной как для исполнительной, так и для законодательной ее ветвей. Тем не менее только этим объяснить отсутствие ожидаемого пакета нельзя. Более правдоподобным объяснением может служить то обстоятельство, что, пожалуй, впервые была сделана попытка создать полномасштабное законодательное обеспечение экономического явления до того, как возникнет само это явление. Любопытно провести параллель с негосударственными пенсионными фондами, формальный старт которым был дан весьма лапидарным президентским указом в сентябре 1992 года. В сравнении с ним на редкость объемный указ о паевых инвестиционных фондах выглядит Гулливером.
Довольно скромное нормативное обеспечение не помешало негосударственным пенсионным фондам пережить период бурного роста в последние три года, равно как не мешает им развиваться и отсутствие фундаментального закона "О негосударственных пенсионных фондах". Если ему и суждено быть когда-либо принятым, это скорее всего произойдет в период действия полномочий уже шестой Государственной думы. Как бы то ни было, но пенсионные фонды характеризует естественный алгоритм законодательного регулирования: вначале возникает и развивается объект этого регулирования, затем определяется его субъект, в затем постепенно формируется и сам механизм регулирования.
В случае с паевыми фондами причинно-следственная связь принципиально иная. В связи с тем, что эти фонды являются абсолютно новым (и с практической точки зрения столь же абсолютно неизвестным) финансовым институтом для России, его полномасштабное нормативное обеспечение потребовало от ФКЦБ напряжения буквально всех интеллектуальных сил и организационных возможностей. Как следствие, избежать привлечения иностранных экспертов (традиционно политически уязвимый в России шаг) и обвинений в копировании аналогичного западного законодательства без соответствующей его адаптации к российской действительности было невозможно.
Удивительно, что в этих условиях формирование нормативной базы по паевым инвестиционным фондам все же подходит к концу. В дополнение к разработанным 16 документам готовятся еще несколько проектов. Появиться в ближайшем будущем они смогут только при условии их утверждения постановлениями правительства. Только в этом случае они смогут миновать процедуру регистрации в Минюсте.
Впрочем, прежде всего над этими проектами должна быть окончательно завершена работа. По информации Ъ, уже подписанные Анатолием Чубайсом документы не готовы к официальной рассылке и опубликованию, поскольку в спешке дорабатываются. Пока с их текстами знаком только очень узкий круг сотрудников правительственного аппарата, представители которого несколько скептически оценивают перспективы появления всего пакета в печати. Впрочем, не меньший скептицизм ряда специалистов встречает и эксперимент по созданию нового финансового института "сверху". Тем более что ФКЦБ стремится максимально развести его с банковским капиталом. Предстоящие месяцы либо подтвердят, либо опровергнут обоснованность этого скептицизма.
АНДРЕЙ Ъ-БАГРОВ