На вчерашнем заседании в Верховном суде Татарстана судебная коллегия рассмотрела кассационное представление прокуратуры Московского района Казани на приговор бизнесмену, основателю казанского ООО «Металл С» (занимается переработкой металлов, имеет не менее 20 приемных пунктов в Татарстане) 32-летнему Виктору Матрехину, а также пятерым его сообщникам. 28 мая все они были признаны Московским райсудом виновными в хищении (ст. 158 УК РФ) в 2003 и 2005 годах у ОАО «Тасма-Холдинг» (производитель кино-, фото-, аудио- и рентгеновских пленок) оборудования из цветного металла. Но суд снял с Матрехина обвинения по статьям УК РФ: 163 («Вымогательство») за отсутствием состава преступления, 199 («Уклонение от уплаты налогов с организации») за истечением срока давности, а также снял с него и еще некоторых подсудимых ст. 171 («Предпринимательская деятельности без лицензии»), также за отсутствием состава преступления. В итоге Матрехин получил пять лет условного лишения свободы, остальные — от трех до четырех, также условно, и только двое подсудимых — 2,5 и четыре года колонии общего режима. Один из подсудимых, который, по версии следствия, помогал Матрехину вымогать деньги, вообще избежал наказания — суд переквалифицировал ему статью за вымогательство на «самоуправство» (ст. 330 УК РФ) и прекратил уголовное преследование по последней за истечением сроков давности. Прокуратура Московского района с этим приговором не согласилась и обжаловала его.
Вчера в своем выступлении поддержавший представление прокурор кассационного отдела прокуратуры Татарстана Эдуард Замалиев заявил, что считает решение райсуда «необоснованным». Так, по его мнению, при вынесении приговора суд занизил сумму ущерба «Тасме» — один млн руб., вместо фигурирующих в материалах дела 2,5 млн. Подсудимые во время хищения, по данным милиции, были членами группировки «Кинопленка», действовавшей в Московском районе Казани с конца 70-х годов, и преступление им инкриминировалось как совершенное «в составе организованной группы». Однако, по словам господина Замалиева, райсуд необоснованно снял данную квалификацию. Все это, по мнению прокурора, послужило причиной столь мягкого приговора, особенно в отношении главного фигуранта дела Матрехина, через фирму которого, по данным следствия, реализовывался похищенный металл. Хотя прокуратура выступала за реальные сроки для подсудимых — от четырех до восьми (Матрехину) лет в колонии общего режима.
По версии следствия, Матрехин вступил в ОПГ «Кинопленка» в 2000 году, сразу после создания своей фирмы «Металл С», и осуществлял финансовую подпитку группировки. Согласно материалам дела, через его фирму «кинопленковские» сбыли похищенные в сентябре 2003 года с территории «Тасмы» две цистерны, а в июле 2005 года — 600 кг титана. Общую стоимость похищенного следствие оценило в 2,5 млн руб. Матрехин обвинялся еще в вымогательстве в июне 2005 года одного млн руб. у казанского коммерсанта. Он и его сообщники были разоблачены в сентябре 2007 года в ходе проведенной татарстанскими правоохранительными органами операции по ликвидации ОПГ «Кинопленка». К тому времени они уже вышли из состава группировки.
По мнению Эдуарда Замалиева, у гособвинения было достаточно доказательств для того, чтобы всем подсудимым были назначены реальные сроки. Он попросил судебную коллегию Верховного суда Татарстана отменить приговор и санкционировать повторное судебное следствие по данному уголовному делу. Присутствовавшие на заседании адвокаты некоторых осужденных попросили оставить без удовлетворения кассационное представление прокуратуры. Те, чьи подзащитные получили реальный срок, заявили ходатайства о замене его на условное наказание.
В итоге коллегия данные ходатайства не удовлетворила, приговор полностью отменила и направила дело на повторное рассмотрение в тот же Московский райсуд, но уже в другом составе.