Закон о формировании Совета федерации, принятый Госдумой 11 октября, отвергнут палатой почти единодушно: за него проголосовали только 10 человек, против — 87. Что, впрочем, отнюдь не свидетельствует о сплоченности палаты — почти у каждого депутата, нажимавшего кнопку "против", были для этого свои, можно сказать, личные основания. Более того, как выяснилось в ходе обсуждения, практически каждый третий депутат СФ имеет собственное видение будущего Совета федерации и готов его отстаивать — даже если для этого придется "пересидеть" конституционный срок полномочий палаты. Комментарий ВЕРОНИКИ Ъ-КУЦЫЛЛО.
Во-первых, "исаковский" закон нелюбезен сторонникам формирования СФ путем выборов — то есть поборникам уже принятого закона, на который Борис Ельцин наложил вето. Эта категория депутатов возмущена "предательством" думцев, которые, вместо того, чтобы преодолевать вето, приняли абсолютно другой закон. Во-вторых, он не устраивает глав администраций, назначенных Ельциным (по крайней мере тех, кто опасается выборов). По закону они не имеют права быть членами СФ и обязаны "избраться" в течение восьми месяцев со дня принятия закона. Это же положение совсем не нравится Ельцину, установившему своим указом, что выборы губернаторов должны пройти в декабре 1996 года. Позицию Ельцина (правда, без ссылки на президента) наиболее откровенно изложил Владимир Шумейко: при таком законе выборы должны почти совпасть с президентскими, а как может губернатор избраться, не критикуя президента? Вот, мол, и ясно, для чего это все придумано.
У председателя палаты есть и собственный интерес: в "исаковском" варианте ему самому места нет. И Шумейко, совсем недавно говоривший об СФ как органе представительства именно субъектов федерации, а "не второй Думе", теперь больше нажимает на федеративность, а не субъектность: "Это должен быть Совет федерации, а не Совет субъектов федерации!" И в стремлении убедить слушателей то ли заговаривается, то ли проговаривается: "Должны быть представители от федерации. Кто-то должен представлять российских граждан, живущих за рубежом. И кто может поручиться, что в России не появятся федеральные территории?" Каким образом они могут появиться, Шумейко не разъясняет. Приходится гадать — то ли завоюем, то ли местную власть заменим правлением из центра. Пусть не из уст Шумейко, но слова "президентское правление" и "конституционный кризис" на заседании прозвучали. Ими пугал депутатов всенародно избранный (избранных глав регионов в отличие от их назначенных коллег закон почти устраивал — только Шумейко жалко было) премьер Карелии Виктор Степанов.
Депутаты тщетно искали выход, предлагая все более смелые варианты — вплоть до передачи права определять, кто и как попадает в СФ, самим регионам. Однако есть путь, который устроил бы большинство, но он из разряда "и хочется, и колется, и мама не велит". 79 членов СФ проголосовало за предложение главы администрации Воронежской области Александра Ковалева: создать проект закона о продлении переходного периода на два года, то есть о продлении полномочий всех: и Совета федерации, и Думы, и президента. Конечно, через думцев, потративших уже слишком много денег на выборы, такой проект не прошел бы. Тем не менее ясно, что давно лоббируемая Шумейко идея: если не будет закона о СФ, мы будем работать и работать — без поддержки не останется.
И все же точнее всего ситуацию с будущим Совета федерации определил в кулуарах один из депутатов: "Без поллитры не разберешься". Вероятно, под "поллитрой" он подразумевал Конституционный суд, в котором находится президентский запрос о формировании СФ. Однако, по сведениям Ъ, судьям совсем не хочется быть предметом потребления скидывающихся на троих президента, Совета федерации и Госдумы — Владимир Туманов постарается сделать все возможное, чтобы не брать ответственность на себя и будет прав: по Конституции порядок формирования СФ определяется законом. Которого нету.