В Мосгорсуде вчера начались прения сторон по делу бывшего руководителя главного следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ Дмитрия Довгия и экс-начальника отдела следственного управления Главной военной прокуратуры РФ Андрея Сагуры, обвиняемых в получении взятки в €750 тыс. Гособвинители заявили, что вина подсудимых полностью доказана, и попросили присяжных признать их виновными. Адвокат господина Довгия Юрий Баграев заявил, что ни прямых, ни косвенных доказательств получения его подзащитным взятки следствие суду не представило.
Свою речь гособвинитель Мария Семененко вчера начала с того, что напомнила присяжным фабулу уголовного дела, согласно которой Дмитрий Довгий, объединившись с Андреем Сагурой (ему инкриминировано посредничество при передаче взятки) получил €750 тыс. за освобождение бизнесмена Руслана Валитова от уголовной ответственности. Вслед за этим госпожа Семененко напомнила, на какие вопросы предстоит ответить присяжным: имело ли место событие преступления, совершали ли его господа Довгий и Сагура и виновны ли они. "Я как сторона обвинения отвечу вам на эти вопросы,— продолжила гособвинитель.— Начну с того, что освежу в вашей памяти показания Дмитрия Довгия". Их суть, по мнению Марии Семененко, сводится к тому, что Дмитрий Довгий хочет перевалить всю вину за сделанное на главу следственного комитета при прокуратуре РФ Александра Бастрыкина. "Неужели вы можете поверить, что председатель следственного комитета будет интересоваться каким-то рядовым банком?" — обратилась к присяжным госпожа Семененко. Напомним, что, согласно показаниям господина Довгия, именно господин Бастрыкин запретил ему расследовать дело Инвестсоцбанка, за которым якобы стоит Служба внешней разведки, а владельцем является Руслан Валитов.
Отметив, что у господина Довгия "небольшой следственный опыт, но богатый судейский", госпожа Семененко неожиданно заявила: "Благодаря судейскому опыту вы обзавелись пятью квартирами в центре Санкт-Петербурга и домиком". Развить эту тему ей не дал судья Дмитрий Фомин, заявивший, что эти данные относятся к сведениям о личности подсудимого и не подлежат оглашению перед присяжными. "У меня нет таких квартир",— ответил из клетки Дмитрий Довгий.
Затем гособвинитель подробно прокомментировала обстоятельства встреч господ Довгия, Сагуры и Валитова. Доводы же подсудимого о том, что он встречался с Русланом Валитовым потому, что тот ему был необходим как посредник, обещавший организовать встречу с директором ФСБ, гособвинитель назвала несостоятельными. По ее мнению, этот вопрос Дмитрий Довгий мог решить самостоятельно, даже уже будучи уволенным с должности. "Чтобы Довгий сейчас ни говорил, объяснение встречам с Валитовым, у которого тоже проблемы с законом, может быть только одно — взятку от него они с Сагурой получили и не пойти на встречу не могли — за такую сумму могут и убить",— резюмировала госпожа Семененко.
После этого обвинитель прокомментировала показания Андрея Сагуры. Их, по мнению прокурора, подсудимый сразу начал с неправды. В частности, на одном из заседаний господин Сагура сообщил, что с господином Валитовым его познакомил их общий знакомый по фамилии Левицкий. "Но в суде этот свидетель заявил, что с Андреем Сагурой действительно знаком более 20 лет, а вот Валитова не знает",— отметила прокурор.
Убедить присяжных в том, что подсудимые получили взятку, должна была представленная обвинением на переносном стенде детализация телефонных переговоров подсудимых Валитова, Сагуры и Довгия. Согласно этим данным, при передаче денег фигуранты в целях конспирации одновременно отключали свои мобильные телефоны. Например, первые €300 тыс., как считает следствие, "Сагура получил от Валитова 6 ноября 2007 года в ресторане "Мускат"". "Соединений с их мобильных телефонов не было примерно три часа, и за это время вполне можно было передать деньги",— сказала Мария Семененко.
Далее она напомнила о данных накануне в суде показаниях господина Бастрыкина, которые, по мнению прокурора, также свидетельствовали не в пользу подсудимого Довгия ("Ъ" рассказывал об этом 16 июня).
"Человек получил огромные деньги и теперь пытается представить свое уголовное дело как месть государства",— подытожила выступление прокурор, призвав присяжных утвердительно ответить на вопросы о виновности подсудимых.
Из адвокатов вчера успел выступить лишь защитник Дмитрия Довгия Юрий Баграев. По его словам, "ни одного, прямого или косвенного" доказательства того, что его подзащитный получил взятку, следствие суду не представило. "Вместо этого гособвинение продемонстрировало нам некие предположения и разговоры. Но даже если бы в них Дмитрий Довгий сказал, что получил взятку, то и это не могло бы являться доказательством. Их у следствия не было не потому, что оно плохо сработало, а потому что их нет в природе",— отметил адвокат Баграев.