Уставный суд Петербурга прекратил производство по так называемому делу "депутаты против Плющенко". Депутаты законодательного собрания города (ЗС) просили судей разъяснить, что такое разрешенная для депутата "иная творческая деятельность". Поводом для обращения в суд стало участие олимпийского чемпиона, справоросса Евгения Плющенко в ледовых шоу, из-за которых он прогуливает заседания ЗС. Судьи отослали заявителей к федеральным законам, но отметили, что любая работа по совмещению не должна мешать основной.
Как сообщал "Ъ", депутаты ЗС из фракций КПРФ и "Единая Россия" в своем заявлении просили судей дать расширенное толкование одному из пунктов статьи 25 устава Петербурга, согласно которой народный избранник не может заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и "иной творческой деятельностью". Последнее понятие авторы запроса и просили растолковать. Хотя заявители категорически в официальных разговорах опровергали всякую привязку запроса к внедепутатской деятельности члена фракции справороссов Евгения Плющенко, появлявшегося в палате не более пяти раз за два года, но в частных разговорах указывали, что его участие в ледовом шоу, по их мнению, коммерческое, и поэтому несовместимо со статусом депутата. Об этом, кстати, прямо сказал спикер палаты Вадим Тюльпанов, комментируя запрос коллег.
Накануне первого заседания суда, которое состоялось в марте, лидер партии "Справедливая Россия", спикер Совета федерации Сергей Миронов спутал все карты заявителям, сообщив, что депутат Плющенко вскоре покинет ЗС, чтобы сосредоточиться на подготовке к грядущей Белой олимпиаде в Ванкувере и на партийно-спортивных делах. Правда, депутат Плющенко, который с тех пор в парламенте не появлялся, заявления о сложении полномочий так и не подал.
Судьи провели два заседания по делу, а вчера огласили решение. Суд постановил прекратить дело по запросу депутатов, так как определение творческой деятельности выходит за рамки компетенции судей. Заявителей отослали к целому ряду федеральных законов — "О языках народов РФ", "О культуре", "Об архитектурной деятельности в РФ" и даже к закону "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории РФ". Впрочем, в своем решении суд отметил, что занятие разрешенной преподавательской, научной и иной творческой деятельностью не должно препятствовать надлежащему исполнению депутатом обязанностей по осуществлению мандата и не может являться основанием для неучастия депутата в работе представительного органа.
Ни один из авторов запроса на оглашение не явился, а представитель депутатов Нина Боер заявила, что суд "дал заявителям пищу для размышления". Она пообещала, что истцы будут внимательно изучать постановление суда и принимать решения о дальнейших действиях.
Один из заявителей, депутат Юрий Карпенко, сообщил "Ъ", что "суд поступил очень дипломатично" и такой вариант авторами запроса просчитывался. Стратегия дальнейших действий будет определена заявителями позже. Господин Карпенко не исключил, что заявители воспользуются федеральными законами, к которым их отослал суд, и четко пропишут понятие "творческой деятельности", например, в уставе города или в законе "О статусе депутата законодательного собрания", чтобы избежать дальнейших неопределенностей. "Но главное — мы введем санкцию за нарушение этой нормы",— сказал депутат.