На 17-й месяц предварительных слушаний по одному из самых громких уголовных дел о терроризме в истории современной России — нападении боевиков на Нальчик в 2005 году — Верховный суд Кабардино-Балкарии вчера сумел наконец преодолеть правовую коллизию, из-за которой это дело не слушалось по существу. Удовлетворив ходатайство прокуратуры, основанное на принятых Госдумой поправках к УПК, которые ограничивали применение суда присяжных в процессах о терроризме, суд постановил рассматривать это дело судебной тройкой. По мнению адвокатов обвиняемых, данное решение "возмутительно и незаконно".
Предварительные слушания по беспрецедентному для современной России делу (на скамье подсудимых 59 человек, в деле более 400 потерпевших и около 2 тыс. свидетелей, специально для этого процесса в Нальчике было выстроено здание судебных заседаний) начались еще осенью 2007 года. А 25 марта 2008 года на заседании суда 34 из 59 подсудимых пожелали, чтобы их судьбу решали присяжные заседатели. Отбор присяжных продолжался чуть меньше года — за это время в суд было вызвано более 2 тыс. кандидатов в присяжные, из которых только 15 человек суд счел подходящими. Этого, однако, было мало: для полноценного процесса необходимо было отобрать 37 присяжных — 12 в основной состав и 27 запасных. Представители прокуратуры объясняли сложившуюся ситуацию тем, что в маленькой Кабардино-Балкарии, где сильны родственные связи, невозможно найти присяжных, которые не знали бы кого-то из подсудимых. Многие кандидаты попросту не являлись в суд или отказывались, мотивируя свое нежелание участвовать в процессе опасениями за свою безопасность. Состав коллегии присяжных так и не был утвержден, а потом истекли и полномочия даже тех кандидатов, которые были отобраны судом. Но к этому времени Госдума уже приняла поправки к статьям УПК РФ, которые отменяли суды присяжных по делам о терроризме, массовых беспорядках, насильственном захвате власти и шпионаже.
18 февраля гособвинение подало ходатайство, в котором, опираясь на ст. 4 УПК ("Действие уголовно-процессуального закона во времени") и внесенных изменениях в тот же кодекс, потребовало отменить суд присяжных по данному делу. Как пояснили "Ъ" в Генпрокуратуре, в ст. 4 говорится о том, что "при производстве уголовного дела применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения". Поскольку суд не приступил к рассмотрению дела по существу и находился в стадии предварительных слушаний, то производство по делу еще было не закончено, а значит, использование принятых изменений в УПК относительно присяжных вполне допустимо.
Вчера судья Мухамед Ташуев, удовлетворив ходатайство обвинения, принял решение о том, что данное дело будет рассмотрено заново, но при этом вместо присяжных участвовать в нем будут трое профессиональных судей.
"Это решение незаконно,— заявила "Ъ" адвокат родственников погибших участников нападения на Нальчик Лариса Дорогова.— Закон был изменен именно под этот судебный процесс, и это возмутительно". Адвокат Дорогова, утверждающая, что в деле недостаточно доказательств террористической деятельности многих подсудимых, в прошлом году была отстранена от процесса. Однако и участвующие в нем адвокаты считают решение суда незаконным и намерены обжаловать его в Верховном суде России.
"35 подсудимых настаивали на том, чтобы их судьбу решали присяжные заседатели, и это решение о судебной тройке нарушает их права и лишает их возможности объективного рассмотрения дела,— заявила "Ъ" адвокат подсудимых Елена Байрамкулова.— А то, что суд ссылается на недавно принятый закон, неконституционно: разбирательства по нашему делу начались еще в 2007 году, а поправки к закону были внесены в 2008 году. Закон не имеет обратной силы, и поэтому мы убеждены, что необходимо продолжить отбор присяжных". Защитники подсудимых убеждены, что в таком "деле государственной важности, как нападение на Нальчик", профессиональные судьи, встроенные в государственную систему, могут вынести только обвинительный приговор.
Решение судьи Ташуева помимо юридических нестыковок, по мнению защиты, еще и существенно затягивает процесс: после того как будут назначены три профессиональных судьи, им потребуется время, чтобы ознакомиться с материалами дела. "В деле более 1300 томов, и на их ознакомление может уйти не один месяц,— считает адвокат Байрамкулова.— Таким образом, выходит, что процесс, который и так идет уже 17 месяцев, надо начинать с нуля".