Частная собственность на землю как вечный двигатель — проектов много, но ни один не работает
Отсутствие Земельного кодекса, проект которого постоянно тонет в межфракционных разногласиях в Государственной думе, не позволяет в полной мере реализовать гарантированное в Конституции право частной собственности на землю и, что не менее важно, создать единую концепцию земельного законодательства во всех субъектах федерации. На прошедшей вчера в Госдуме пресс-конференции председателя Аграрной партии России Михаила Лапшина эта тема была одной из наиболее острых, несмотря на то что сама пресс-конференция в основном была посвящена вопросам политики. В частности, глава партии объявил о решении прошедшего в среду Всероссийского собрания крестьян провести всероссийскую забастовку, если до 10 мая правительство не обеспечит в полном объеме выполнения как бюджетных, так и всех других своих обязательств по финансированию АПК.
Проблема нынешнего земельного законодательства состоит в том, что п. 3 ст. 36 Конституции предусматривает приоритет федерального законодательства в регулировании порядка пользования землей. Однако все существовавшие к концу 1993 года федеральные нормы, регулирующие отношения собственности на землю, были признаны недействующими в декабре 1993 года указом президента "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации". Единственным федеральным законом, закладывающим фундамент земельного права, в настоящее время является часть I Гражданского кодекса. Однако ее глава 17, посвященная земельным отношениям, может вступить в силу только одновременно с Земельным кодексом. В результате единственной правовой базой для регулирования вопросов земельных отношений сейчас являются законодательные акты субъектов федерации или федеральной исполнительной власти. Таким образом в отсутствие федерального законодательства вопросы купли-продажи земли практически отданы на откуп местным властям. По словам участников пресс-конференции, земля, особенно вокруг городов, "незаконно разбазаривается". Согласно более либеральной точки зрения, подобный порядок способствует консервации уже устаревших земельных отношений, поскольку дает возможность местным администрациям блокировать все попытки введения на практике института частной собственности на землю, апеллируя к необходимости предварительной разработки и принятия федерального законодательства.
Первый раз два варианта Земельного кодекса — правительственный и фракции "Выбор России" — были рассмотрены Госдумой еще летом и отправлены на доработку в Аграрный комитет. На прошлой неделе комитет представил компромиссный вариант, который блокировали с одинаковым остервенением как коммунисты, так и демократы. Разногласия в основном касались проблемы использования земли в городах (необходимость ограничений на свободную куплю-продажу сельхозугодий признается всеми). Коммунисты посчитали, что законопроект слишком уж рыночно радикален и пытается всемерно насадить частную собственность на землю вместо столь любимой левыми долгосрочной аренды. В свою очередь, "Выбор России" придерживается той точки зрения, что проект недостаточно рыночно радикален и пытается "реанимировать рабски-принудительную систему землепользования", провозглашая "праздник бюрократии".
На этом фоне нельзя не согласится с депутатом-аграрием Геннадием Куликом в том, что полярные оценки документа лишь подтверждают его компромиссность. Действительно, проект кодекса, например, разводит понятия приватизации предприятий и приватизации земельных участков под ними. Предусматривается передача земли под приватизированными предприятиями не в собственность этим предприятиям, а лишь в аренду. Однако тут же вводится залог права аренды, что все же повышает инвестиционную привлекательность предприятий, открывая путь к ипотечным формам кредитования производства банками. Тот факт, что проект разрешает куплю-продажу земли под строительство в городах и поселках, является сам по себе достаточно прогрессивным.
Однако дальнейшая судьба всех этих компромиссов остается пока туманной. Как сообщил в ходе пресс-конференции председатель думского аграрного комитета Алексей Чернышев, проект Земельного кодекса на три недели отправлен на рассмотрение в субъекты федерации. Неожиданностью явилось уточнение, что если более половины субъектов выскажутся против частной собственности на землю и ее свободной купли-продажи, то "так и будет". Что, разумеется, является отнюдь не пустой угрозой, учитывая тайные или явные желания значительной части губернаторов.
Таким образом, вопрос о частной собственности на землю опять может вернуться в состояние 5-летней давности. Но в этом случае будет неясно, что делать с новой Конституцией, где это право громогласно продекларировано, и Гражданским кодексом, в котором частная форма присутствует (хотя, согласно воплощенной в нем правовой доктрине, среди целого ряда других форм собственности). Ответ на этот вопрос сейчас знают лишь левые и правые радикалы, никогда не отличавшиеся высоким уровнем благосостояния и, соответственно, интересом к земельной собственности.
БОРИС Ъ-БОЙКО