На прошлой неделе Ассоциация российских банков (АРБ) направила в адрес премьер-министра и спикера Госдумы письмо протеста против пятикратного повышения налога на прибыль банков.
Письмом Минфина и Росналогслужбы #ВГ-6-01/121 от 06.04.94 предусматривается увеличение ставок налога на прибыль банков до 43%. (При этом налог на имущество возрастает вдвое — с 1 до 2%, кроме того, вводится спецналог в 3% и транспортный в 1%.) Особую тревогу специалистов вызывает то обстоятельство, что местным органам предоставляется право вводить дополнительные налоги, размеры которых вообще не регламентированы.
По мнению АРБ, многократное увеличение налога на прибыль банков не имеет экономического обоснования и может привести к негативным последствиям. В своем письме ассоциация свидетельствует, что ее специалисты не были заранее ознакомлены с данным проектом. Кроме того, указания Минфина и Госналогслужбы об увеличении налога противоречат законам (поскольку ведомства не обосновали решение расчетами), не были зарегистрированы в Минюсте и не имеют в этой связи законной силы.
В своих замечаниях, направленных в Думу на имя председателя комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам Михаила Задорнова, АРБ указывает на то, что нелимитированные налоги в местные бюджеты могут вполне перекрывать размеры льгот, предоставленных теми же местными властями при направлении части прибыли на цели инвестиций.
По свидетельству представителей АРБ, многие коммерческие банки обращаются к ассоциации с жалобами на варварское поведение налоговиков. Так, при исчислении налогооблагаемой базы они зачастую определяют сумму валового дохода банка исходя из валовой суммы процентных ставок. Допустим, коммерческий банк получает от ЦБ 100 млн руб. централизованных кредитов по ставке 210%. Клиенту коммерческий банк отдает кредит по ставке 213%. По договору с ЦБР коммерческий банк автоматически выплачивает госбанку (помесячно или поквартально) его 210%. Стало быть, собственная маржа банка, являющаяся валовым доходом, будет равна 3% (в рассматриваемом случае — 3 млн руб.). Широкие же душой налоговые службы в налогооблагаемую базу включают все 213% выплат, в результате чего она возрастает в 70 раз. Таким образом, однопроцентный местный налог обходится бедолаге не в 30 тыс. руб., а в 2,3 млн. Признать свою неправоту блюстители бюджета, естественно, категорически отказываются. Кто ж их не поймет? (Особенно если учесть, что зарплата бойцов бюджетного фронта зависит от объема выявленных в ходе проверки недоимок.)
Не менее забавную историю о налогах рассказывают и банки, работающие на межбанковском рынке. Получил, к примеру, коммерческий банк (или его филиал) от другого ссуду в 100 млн руб. по ставке 140% и заплатил ему, соответственно, 140 млн руб. Клиенту же своему выдал эти 100 млн по ставке 180%. Кто думает, что маржа банка-заемщика после выдачи денег клиенту составит 40%, глубоко заблуждается. Солдаты налоговых батальонов умудряются взыскать в местный бюджет налоги, выставив счет банку-кредитору по полной программе со 140 млн руб. (140%) по ставке 2%, а с банка-получателя МБК получив по той же ставке, но со 180 млн руб. (180%). То есть многократно превышенное налогообложение выгодно оттеняется двойным. В тех же замечаниях АРБ выражает благодарность государству за освобождение от налогообложения на прибыль средств, направляемых на финансирование капитальных вложений. Но мягко отмечает, что много радости коммерческим банкам, подавляющее большинство которых располагается в арендованных помещениях, это не приносит. Расходы, которые несет банк при открытии и оборудовании филиала, достигают 200--250 млн руб. (похоже, оценка занижена) и осуществляются из прибыли.
Впрочем, тот же — лишенный намека на христианский-- подход используется при установлении порядка уплаты процентов по просроченным и пролонгированным кредитам (они также относятся на прибыль). АРБ, ссылаясь на мировую практику, предлагает относить вышеуказанные выплаты на затраты производства и расходы банков. (По мнению экспертов Ъ, при существующем уровне невозвратов кредитов этого вряд ли удастся добиться.)
Как следует из текста замечаний, направленных в Госдуму, штрафы, налагаемые фискальной службой, также отличаются размахом. Исходя из того, что при ошибочном определении суммы налога налогоплательщик несет ответственность "в размере всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) и штрафа в той же сумме" (т. е. удвоенного размера утаенного), сборщики постановляют следующее. Они требуют у подопечного выплаты суммы удвоенного размера всего дохода или прибыли.
Ассоциация российских банков просит депутатов обратить внимание на неточности формулировок в законах о налогах, позволяющих их вольно трактовать, и внести соответствующие изменения.
ЕЛЕНА Ъ-МАКОВСКАЯ