Необычный оборот приняло рассмотрение в Европейском суде по правам человека жалобы экс-главы Красноярского алюминиевого завода (КрАЗ) Анатолия Быкова. Бизнесмен пожаловался на то, что был осужден за приготовление к убийству на основании незаконной оперативной комбинации ФСБ. Большая палата Страсбургского суда даже после проведения слушаний затруднилась оценить законность действий чекистов и обязала господина Быкова письменно рассказать о его взаимоотношениях с Александром Василенко, на основании заявления которого экс-глава КрАЗа был осужден.
Жалоба Анатолия Быкова, поданная в Страсбургский суд в конце 2001 года, была признана приемлемой для рассмотрения в 2006 году по трем статьям Конвенции о правах человека, касающимся длительности содержания под стражей до приговора (бизнесмен отсидел 20 месяцев), справедливости судебного разбирательства и неприкосновенности частной жизни. Суд, в частности, решил рассмотреть на слушаниях большой палаты вопрос о соответствии упомянутой конвенции оперативного эксперимента, проведенного в доме у господина Быкова в поселке Овинный (пригороде Красноярска) 3 октября 2000 года. Тогда к нему в дом пришел житель Красноярска Александр Василенко, сообщивший господину Быкову о якобы совершенном им убийстве конкурента господина Быкова Вилора Струганова (Паша Цветомузыка). Впоследствии выяснилось, что несколькими днями ранее господин Василенко написал заявление в ФСБ о полученном от Анатолия Быкова заказе на убийство господина Струганова, и оперативники, снабдив заявителя Василенко звукозаписывающей аппаратурой, отправили "разговорить" на эту тему господина Быкова. Впрочем, в суде из расшифровки их разговора выяснилось, что господин Василенко объяснил господину Быкову якобы совершенное убийство не выполнением заказа последнего, а собственной инициативой, продиктованной стремлением продемонстрировать свою преданность Анатолию Быкову, устранив его конкурента по бизнесу Струганова. В итоге судья Мещанского райсуда Владимир Никитин признал господина Быкова виновным в покушении на убийство (на самом деле господина Струганова никто не убивал) и приговорил к 6,5 годам условного заключения. Два года спустя Верховный суд изменил в приговоре "покушение" на "приготовление", но оставил прежним срок.
Большая палата Страсбургского суда заслушала доводы сторон по делу "Быков против России". По словам адвоката господина Быкова Генриха Падвы, защита заявила, что уголовное разбирательство в отношении заявителя было несправедливым, поскольку основные доказательства обвинения были получены в результате проведения оперативного эксперимента, нарушившего право господина Быкова хранить молчание и не свидетельствовать против самого себя. Фактически, по мнению защиты, ФСБ провела с помощью Александра Василенко незаконный допрос Анатолия Быкова, который, если бы знал о записи его беседы спецслужбами, мог бы воспользоваться своим правом хранить молчание. К тому же, по мнению защиты, оперативное мероприятие было сопряжено с незаконным вторжением властей в жилище господина Быкова и нарушением тайны переговоров.
В свою очередь, представитель РФ Вероника Милинчук отвергла претензии заявителя, сообщив, что примененный вид оперативно-розыскного мероприятия, необходимый для расследования преступления, не требует санкционирования судом. По поводу же довода заявителя о якобы незаконном вторжении в его жилище ответчик заявил, что господин Василенко был впущен в дом господином Быковым добровольно, так как они ранее были хорошими знакомыми.
В итоге большая палата не смогла вынести вердикт, что в практике Евросуда случается исключительно редко. После заседания Анатолий Быков получил из Страсбургского суда требование письменно ответить на два вопроса. Судьи спросили, являлось ли помещение для приема гостей, в котором проходил разговор между господами Быковым и Василенко, жилищем, неприкосновенность которого защищает закон? Кроме того, суд заинтересовался тем, каков был характер взаимоотношений господ Быкова и Василенко до визита последнего. Адвокат заявителя Генрих Падва сообщил "Ъ", что ответы были подготовлены и отправлены максимально быстро. Защита сообщила, что дом, в котором Анатолий Быков встречался с Александром Василенко, является классическим жилым домом со спальней. Что же касается взаимоотношений господ Быкова и Василенко, то последний, по утверждению бизнесмена, не был ему ни близким другом, ни партнером, приглашения прийти в дом не получал, а на территорию охраняемого поселка, в котором жил господин Быков, проник благодаря охране, узнавшей его как ранее приходившего к другим жителям. По мнению защиты, поскольку господин Василенко скрыл от господина Быкова истинную цель своего прихода, то оперативный эксперимент являлся не чем иным как незаконным допросом.
"Ъ" сообщит о решении суда.