Первое чтение законопроекта "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии общественных объединений их деятельности" состоялось в 2003 году. Дума третьего созыва одобрила законопроект. Ожидание второго чтения отложилось на пять лет. Только в прошлую среду комитет по делам общественных объединений рассмотрел все поступившие поправки и рекомендовал его для одобрения во втором чтении. Поправки, внесенные по итогам несколько затянувшейся законотворческой работы, в полной мере отражают изменение депутатских представлений о формах общественного контроля.
Думцы третьего созыва готовили текст проекта к первому чтению, строго следуя рекомендациям правозащитников. Думцы пятого созыва подготовили вчера проект ко второму чтению, строго следуя замечаниям главного правового управления президента. В 2003 году депутаты решили, что негосударственный контроль в тюрьмах должны вести общественные наблюдательные комиссии, которые нужно создавать в каждом субъекте федерации. При этом персональный состав комиссий должен был утверждать уполномоченный по правам человека. Теперь этим правом будет наделена Общественная палата (учреждена в 2004 году).
Впрочем, правозащитников, которых пригласили в прошлую среду на заседание думского комитета, волновали более принципиальные поправки, которые появились в тексте законопроекта во исполнение, если верить словам главы комитета Сергея Попова ("Единая Россия"), требований юристов из президентской администрации.
Главный инструмент общественного контроля — это посещения наблюдателями "мест заключения" (тюрьмы, колонии) и "мест принудительного содержания под стражей" (следственные изоляторы, камеры предварительного заключения при отделениях милиции, в просторечии "обезьянники"). В первоначальном варианте закона для наблюдателей предусматривались как плановые посещения-проверки (в тюрьмы), так и внеплановые (в "обезьянники"). Причем уведомлять о проведении плановых посещений нужно было и прокуратуру, и администрацию того учреждения, в которое планировался визит общественников. О внеплановых проверках следовало уведомлять только прокуратуру.
По новому же варианту законопроекта о проверках общественники обязаны заранее уведомить проверяемую организацию. Делать это общественники должны будут в строгом соответствии с тем порядком, который еще только предстоит утвердить "федеральным органам исполнительной власти". То есть можно предположить, что порядок, по которому общественники получат доступ в "обезьянники", разработают в МВД, для посещения тюрем — в Федеральной службе исполнения наказаний и т. д.
В 2003 году законодатели считали, что у общественных наблюдателей должно быть право "беседовать с заключенными или арестованными в условиях, позволяющих представителю администрации соответствующего учреждения или органа видеть их, но не слышать". Нынешние законодатели решили, что такие беседы возможны в условиях полноценного присутствия представителя администрации. "Это же зона",— напомнил правозащитникам глава комитета Сергей Попов, доказывая, что администрация заведений обязана обеспечить безопасность наблюдателям. Кроме того, господин Попов посоветовал не путать деятельность общественников с работой адвокатов, имеющих право видеться с заключенным наедине.
"Такой закон нельзя принимать",— заявил "Ъ" директор Института прав человек Лев Левинсон, по мнению которого российская пенитенциарная система при таких правилах не станет прозрачной для общества, а значит, доступной для действенного контроля. Однако члены думского комитета решили, что именно в таком виде законопроект заслуживает одобрения во втором чтении. И член Общественной палаты Мария Канабих полностью поддержала их в этом. Правда, представительница президентского совета по правам человека и содействию развитию институтов гражданского общества Маара Полякова, наоборот, поддержала правозащитников. При таком законе, по ее прогнозу, всего лишь возникнут очередные "потемкинские деревни, а проверки наблюдателей превратятся в экскурсии".
Виктор Ъ-Хамраев