«Тихая модель удержаний теряет устойчивость»

Маркетплейсы будут штрафовать на суммы до 400 тыс. руб. за ценовое давление на продавцов. Соответствующие поправки к законопроекту об административной ответственности участников платформенной экономики разработало Минэкономики России, пишет Forbes. На этом фоне селлеры ведут сотни судебных споров, связанных с односторонними удержаниями и штрафами. О том, как продавцы на маркетплейсах оспаривают решения онлайн-платформ, рассказал основатель MP Litigation Center Иван Иванников.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

— Какие споры у селлеров чаще всего и почему их трудно решить вручную?

— Чаще всего — односторонние удержания и штрафы площадки: за мнимые нарушения, возвраты, утраченный товар. Поодиночке суммы малы, и продавец их списывает. Сложность в объеме: тысячи микроэпизодов, по каждому надо отделить законное от незаконного, посчитать и оформить иск. Вручную это недели на дело — экономика убивает спор еще до суда.

При этом рынок «невидим» для продавца — потери размазаны, но в сумме это серьезные деньги. Масштаб виден по практике: свыше 100 споров против крупнейших площадок и сотни млн рублей, возвращенных малому и среднему бизнесу.

— Почему продавцы предпочитают списывать потери, а не идти в суд?

— Мешает все сразу: почасовая оплата юриста делает подготовку сопоставимой с суммой спора, ручной разбор занимает недели, экспертизы почти нет. В 2019 году мы с командой основали первый профильный центр и ввели модель «оплата только при успехе» — тогда для российского e-commerce почти неизвестную. Это сняло финансовые риски с продавцов.

Далее мы решили запустить технологию автоматизированного расчета и своего бота. Он определяет объем удержанных штрафов, отделяет незаконные от законных, оценивает вероятность взыскания по эпизодам и выявляет утраченный товар. Время подготовки дела в таком случае падает примерно на 70%. Точность выше — машина считает единообразно и сразу оценивает перспективу, в суд идут уже отобранные позиции.

— Как меняется баланс сил между площадками и продавцами?

— Он выравнивается. Раньше площадка списывала автоматически, а продавец оспаривал вручную и дорого — то есть чаще не оспаривал. Когда разбор и расчет быстры и рентабельны, у него появляется симметричный инструмент.

— Подобные боты — тренд legal-tech? Где граница «помощник/замена» юриста?

— Да, часть тренда. Но граница принципиальна: технология усиливает юриста, а не заменяет. Машина обрабатывает массивы и считает, при этом стратегию, риски и представительство берет человек. Это не «робот-юрист», а новая модель сервиса: юрист, усиленный данными, ведет кратно больше дел точнее. Граница там, где начинается профессиональное суждение.

— Чего вы ждете от регулирования?

— Движения в двух направлениях: правила к самим legal-tech-инструментам — прозрачность, ответственность за выводы защита данных, — и модернизация регулирования маркетплейс-отношений, где много отдано на усмотрение площадки. Новость о штрафах за ценовое давление — как раз шаг в эту сторону. Правила нужны не чтобы тормозить технологию, а чтобы закрепить стандарт.

— Куда движется проект дальше?

— Следующий рынок — США: мы адаптируем методологию под Amazon, Walmart, Etsy — незаконные штрафы, блокировки аккаунтов, нарушение стандартов отношения к продавцу. По типам — от штрафов к более широким платформенным рискам: чарджбеки, ограничения аккаунтов, комплаенс. Идея та же: сделать защиту по ранее нерентабельному классу споров доступной и масштабируемой.

— Как на изменения реагируют маркетплейсы?

— Прецедентные исходы влияют на индустрию: участники ориентируются на них, формируется новый стандарт. Когда взыскание становится тиражируемым, цена непрозрачных списаний растет, и прежняя «тихая» модель удержаний теряет устойчивость.