Высший арбитражный суд удовлетворил иск Российского Общества Красного Креста (РОКК) к Госкомимуществу России о признании незаконным распоряжения ответчика. Своим распоряжением Госкомимущество передало склад-базу, принадлежащую РОККу, министерству по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) и АО "Экстренная гуманитарная помощь" в оперативное управление. Истец доказал в суде, что спорная база строилась на средства общественной организации и не является государственной собственностью. Поэтому Госкомимущество не вправе распоряжаться спорной склад-базой без согласия РОККа.
По данным РОККа до 1992 года спорная склад-база площадью 4,34 тыс. м2, расположенная на 6-й Радиальной улице, 62-а, находилась в собственности исполкома Союза обществ Красного Креста и Красного Полумесяца СССР (СОКК и КП СССР). В марте 1992 года СОКК и КП СССР были ликвидированы, а все их имущество (в том числе и спорная склад-база), по утверждению РОККа, перешло к нему.
Однако в октябре 1993 года Госкомимущество распорядилось передать спорную склад-базу в оперативное управление МЧС России и акционерному обществу "Экстренная гуманитарная помощь" для совместного использования. По словам ответчика, спорное распоряжение было издано в связи с "ликвидацией союзных общественных структур и необходимостью усилить материальную базу для оказания гуманитарной помощи населению, проживающему в регионах, подвергшихся стихийным бедствиям". Госкомимущество утверждало, что совместное использование спорного склада МЧС России и АО "Экстренная гуманитарная помощь" создаст необходимые условия для оказания неотложной помощи пострадавшим от землетрясений, пожаров и военных действий.
Однако РОКК сообщил суду, что ему самому нужен склад. С юридической точки зрения он подкрепил это утверждение тем, что помещение строилось за счет бывшего СОКК и КП СССР, то есть на средства общественной организации. Поэтому оно является общественной, а не государственной госсобственностью, и Госкомимущество не вправе передавать ее кому-либо.
Суд с этим согласился и иск удовлетворил.
Московский арбитражный суд удовлетворил иск коммерческого банка "Единство" к Центробанку России на 240 млн руб. Истцу удалось отсудить сумму, поступившую на счет его клиента по фальшивому телеграфному авизо, а затем сторнированную Центробанком с корсчета "Единства".
16 февраля 1993 года на счет клиента банка "Единство" — ТОО "Крез" поступили по телеграфному авизо из РКЦ города Иваново 240 млн руб. Спустя семь месяцев Центробанк установил, что авизо было фальшивым, и списал с корсчета банка "Единство" всю сумму, поступившую в адрес ТОО "Крез".
По мнению представителя банка, ЦБ не имел права сторнировать спорную сумму без его согласия как владельца счета. Представитель ЦБ на заседание суда не явился. Суд не стал дожидаться ответчика и решил вернуть коммерческому банку 240 млн руб.
Арбитражный суд Петербурга и области удовлетворил иск ТОО "Петротекс" к КУГИ, Фонду имущества Петербурга и АО "Русская мода" о признании недействительным плана приватизации АО-ответчика. "Петротекс" оспаривал пункт плана, по которому в уставной фонд "Русской моды" включалось нежилое помещение по улице Тухачевского, 22. Истец доказал суду, что он еще до утверждения плана выкупил спорное помещение. Суд с этим согласился и признал план в части спорного пункта недействительным.
15 марта 1993 года ТОО "Петротекс" (бывшее ателье #24 объединения "Трикотажница) выкупило у Фонда имущества нежилое помещение по улице Тухачевского, 22. До этого ателье занимало это помещение по договору аренды.
Однако 27 декабря 1993 года КУГИ утвердил план приватизации объединения "Ленинградодежда", преобразовавшегося в АО "Русская мода". По одному из пунктов плана спорное помещение включалось в уставной фонд нового АО. "Петротекс" обратился в суд с требованием признать план приватизации в части судьбы спорного помещения недействительным. Суд удовлетворил иск.