Высший арбитражный суд отклонил протест на решение об отказе в иске Мосбизнесбанка к Международному сообществу писательских союзов (МСПС) о признании недействительным договора на расчетно-кассовое обслуживание по счету 700810. Этот расчетный счет принадлежал Союзу писателей (СП) СССР, а после его ликвидации Мосбизнесбанк переоформил счет на МСПС. Но впоследствии оказалось, что это сообщество не является правопреемником СП СССР. Тем не менее суд признал спорный договор между банком и ответчиком законным и отклонил иск.
В апреле 1992 года Мосбизнесбанк заключил с СП СССР договор на расчетно-кассовое обслуживание. Через полгода Союз писателей был ликвидирован, и вновь созданное Международное сообщество писательских союзов (первый секретарь-координатор Тимур Пулатов) попросило переоформить на свое имя счет СП. Мосбизнесбанк выполнил просьбу.
А в конце 1992 года банк без согласия МСПС списал половину имеющихся у него на счете средств и направил на счет Содружества союзов писателей, возглавляемого Артемом Анфиногеновым. Сделано это было по решению правительства России и Госкомимущества, вмешавшихся в имущественный спор двух упомянутых писательских организаций, которые претендуют на правопреемство по отношению к СП СССР.
МСПС обратилось в суд, и он признал недействительными акты Совета министров и ГКИ по распоряжению собственностью общественной организации — СП СССР. Позже тот же суд взыскал с Мосбизнесбанка сумму, которой банк распорядился без согласия МСПС, и вернул их последнему.
Банк выбрал оригинальный путь возврата взысканной судом суммы — обратился с иском о признании недействительным своего договора на расчетно-кассовое обслуживание с МСПС, который к тому времени был уже расторгнут по обоюдному желанию сторон. Мосгорарбитраж отклонил этот иск, однако в связи с протестом на это решение зампредседателя Высшего арбитражного суда Александра Арифулина дело рассмотрено повторно. И надзорная коллегия вновь отказала в иске банку, признав, что договор с ответчиком был законным, и нет оснований признавать его недействительным задним числом.
Московский арбитражный суд удовлетворил иск национального парка "Лосиный остров" к предприятию вторичных ресурсов "Сокольники" о выселении его с территории, примыкающей к парку. Еще в 1989 году Совмин СССР распорядился вывести объединение "Мосгорвторресурсы" (правопреемником которого стало предприятие "Сокольники") с территории, граничащей с парком, предоставив ему взамен другой земельный участок. Ответчик сообщил суду, что другой участок ему не дали и выезжать некуда. Тем не менее иск о выселении предприятия вторичных ресурсов был удовлетворен.
В 1982 году исполком Моссовета предоставил ответчику земельный участок площадью 1 га рядом с железнодорожными путями на станции Белокаменная. На этом участке были возведены строения, в которых предприятие вторресурсов перерабатывает поступающую макулатуру. По сведениям представителей "Лосиного острова", грузовики, подвозя бумагу на переработку, разбрасывают ее по дороге по парку. Истец сообщил, что еще в августе 1989 года Совмин СССР распорядился выселить предприятие вторресурсов, однако оно до сих пор не освободило территорию рядом с парком.
В ответ представитель "Сокольников" заявил, что по этому же постановлению ему должен быть предоставлен другой участок рядом с железнодорожными путями, чего не было сделано. Тем не менее суд решил выселить "Сокольники", обязав его также снести все свои строения.
Московский арбитражный суд удовлетворил иск ТОО "Нефтехиммаш" к коммерческому Холдингтэмбанку на 1,25 млрд руб. Банк-ответчик, в котором находится счет "Нефтехиммаша", не выполнил 22 платежных поручения об отправке денег партнерам истца. После этого "Нефтехиммаш" решил взыскать всю сумму, находящуюся у него на расчетном счете, с банка.
С октября 1993 года Холдингтэмбанк перестал выполнять платежные поручения своего клиента, не сообщив ему о мотивах бездействия. По словам истца, банк парализовал работу "Нефтехиммаша", не имеющего возможности расплатиться с контрагентами. ТОО предъявило иск о взыскании с банка всех своих денег (1,25 млрд руб.). Суд счел его требования правомерными и удовлетворил иск.