Первые результаты в расследовании скандала, связанного с отправкой в адрес федеральных министерств и ведомств фальшивых предписаний и предостережений от имени первого замгенпрокурора России Александра Буксмана и прокурора Ярославской области Михаила Зелепукина (Ъ рассказывал о скандале вчера), появились вчера. Генпрокуратура выяснила, что документы были изготовлены на фальшивых бланках прокуратуры, а направляли их адресатам с одного почтового отделения подмосковного города Орехова-Зуева.
Напомним, что предписания и предостережения от первого замгенпрокурора Александра Буксмана и прокурора Ярославской области Михаила Зелепукина в марте--апреле этого года получили Федеральное казначейство Минэкономразвития, Федеральное агентство по образованию, Минприроды и другие ведомства. В них указывалось на недопустимость нарушения руководителями закона о госслужбе и предписывалось отчитаться о проделанной работе перед прокурором Зелепукиным. В частности, ежемесячно направлять ему декларации о доходах всех сотрудников.
Расследуя уголовное дело, возбужденное по ст. 327 ч. 1, 3 УК РФ ("Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования"), сотрудники Генпрокуратуры установили, что прокурорские документы были отправлены из одного и того же почтового отделения подмосковного города Орехова-Зуева. При этом, например, предостережения от имени Михаила Зелепукина писались на компьютере не на официальных бланках областной прокуратуры, а на обычной писчей бумаге, где в левом верхнем углу ставился "грубо сработанный угловой штамп прокуратуры". В том же углу на принтере большими буквами было отпечатано: "Прокуратура Российской Федерации", а ниже — "Прокуратура Ярославской области". Затем следовали номера телефона и факса, соответствовавшие действующим номерам областной прокуратуры.
По словам руководителя пресс-службы Ярославской облпрокуратуры Яны Смирновой, "все отправленные 'документы' содержали один и тот же текст, все имели исходящие номера, а вот так называемые бланковские номера на них отсутствовали". Все даты и номера в посланиях были выполнены довольно неразборчивым почерком. Подписи господ Буксмана и Зелепукина, по словам Яны Смирновой, "не соответствовали оригиналам и были исполнены довольно неряшливо". "Сразу было видно, что подписи поддельные",— утверждает она. Как отмечает представитель облпрокуратуры, из текстов посланий также было несложно заключить, что они изготовлены не в прокурорском ведомстве. Например, отчитываться о доходах представители федерального ведомства должны не областному прокурору, а сотрудникам Генеральной прокуратуры.
Ответить на вопрос, кто мог стоять за подметными письмами и с какой целью их отправляли, руководитель пресс-службы облпрокуратуры однозначно не смогла. "Отношения между прокуратурой и руководством территориальных представительств названных министерств и ведомств всегда были только конструктивными",— сказала Яна Смирнова. По ее словам, в последнее время был в целом урегулирован и конфликт прокурора Зелепукина с местной милицией (ранее в прокуратуре полагали, что письма подделал кто-то из обиженных надзирающим ведомством сотрудников правоохранительных органов). "Недовольные работой Михаила Зелепукина милиционеры в Генпрокуратуру писали открыто, своих имен не скрывали, однако неоднократные проверки со стороны нашей вышестоящей структуры подтверждали обоснованность действий прокурора",— заявила госпожа Смирнова.