Пожалуй, никогда в жизни я не видел столь удивительной программы развития отрасли. Разработчики стратегии развития химической отрасли на соответствующей странице работы приводят таблицу сводных расходов на государственную поддержку химических предприятий. 2008 год, 2009 год и так далее до 2015-го — во всех графах, номинированных в миллиардах рублей, стоят прочерки.
Историю о том, как химическая отрасль России получила программу самостоятельного развития и отказалась от нее, можно включать в учебники. Впервые подразделение федерального министерства России — Минпромэнерго — утвердило составление программы развития отрасли по принципу, заложенному в правила функционирования министерства еще в 1992 году. Если государство не является напрямую игроком в химической отрасли и не имеет необходимости, желания и инвестиционных ресурсов, чтобы получать прибыль со своего присутствия в ней, программа развития отрасли должна быть простой суммой программ и планов корпоративных игроков на этом рынке. Возьмите отраслевые проекты СИБУРа, "Еврохима", ТоАЗа, других игроков, сделайте поправку на возможные итоги конкуренции, заложите в схему прогнозы цен, а также планируемые регулятивные ограничения со стороны государства — и вы получите идеальную программу развития химической отрасли страны, в которой никто не мешает развиваться химии.
Этот эксперимент прошел бы на ура в любой западной стране (разумеется, если не брать в расчет возмущение общественности) и даже в странах третьего мира, ей бы аплодировал любой инвестор. В России "стратегия" вызвала на удивление резкую реакцию именно отрасли — предполагаемый отказ государства от вмешательства в дела собственников вызвал дискуссию, каких не вызывает грубое вмешательство.
Дело даже не в том, что химиков неожиданно попытались лишить государственной поддержки их бизнеса. Скорее всего, дело не в этом. Химия в СССР (как, отметим, и во всем мире) с середины 1930-х годов формировалась как отрасль, патронируемая и развиваемая государством. Не следует забывать: до середины прошлого века к химии относились так же, как сейчас — к атомной энергетике. Времена постепенно возвращаются. Пакет законов ЕС REACH, о котором так много говорят собеседники BG в этом номере, имеет явные следы отношения к химии как к отрасли сверхопасной и нуждающейся в непрерывном жестком надзоре на уровне банковского. В этой ситуации эксперимент по составлению ультралиберальной программы развития химии крайне интересен, но, похоже, обречен на неудачу.