Информацией, составляющей аудиторскую тайну, помимо Банка России (см. прошлый номер Ъ), заинтересовались налоговики. Ряд региональных отделений Федеральной налоговой службы (ФНС) обратились в аудиторские компании с требованием раскрыть конфиденциальную информацию о клиентах под угрозой проведения налоговых проверок. Участники рынка считают, что намерения ФНС подтверждают версию о негласной кампании по усилению контроля государства над бизнесом.
В распоряжении Ъ оказалась копия телефонограммы межрайонного управления ФНС по Санкт-Петербургу #10, в которой ведомство "убедительно просит" аудиторские компании "срочно" предоставить информацию по обширному кругу вопросов. В частности, налоговики просят аудиторов сообщить структуру их расходов, наименования компаний-клиентов и структуру оказанных услуг, а также сообщить о фактах сдачи уточненных расчетов по налогам и сборам предприятиями "с указанием причины внесения исправлений в бухгалтерскую и/или налоговую отчетность". Информацию о получении соответствующего запроса от ФНС Ъ подтвердил вице-президент аудиторской палаты Санкт-Петербурга (АП СПб) Дмитрий Желтяков. По его словам, известно как минимум о пяти случаях таких запросов в адрес компаний АКГ "Инаудит", "Северная пчела", "C-P-A Corporations". По сведениям Ъ, аналогичные запросы в аудиторские компании были направлены местными управлениями ФНС по Белгородской области и Хабаровскому краю. Наименования компаний, получивших соответствующие запросы в этих регионах, Ъ выяснить не удалось. Наличие подобных запросов из налоговых органов подтвердили представители ряда крупнейших профобъединений на рынке аудита — Аудиторской палаты России (АПР), Российской коллегии аудиторов (РКА) и Института профессиональных аудиторов (ИПАР). По мнению президента АПР Бориса Соколова, такая практика свидетельствует о том, что "налоговая служба пытается провести общероссийскую кампанию по сбору конфиденциальной информации у аудиторских компаний".
ФНС — не первый государственный орган, посягнувший на аудиторскую тайну. Как сообщал Ъ 7 марта, с аналогичной инициативой выступил Банк России. Правда, ЦБ, в отличие от налоговиков, надеется прописать свои требования в законодательстве. В ФНС, очевидно, решили поторопить события и разослать аудиторам запросы, не имея на это законных оснований. В районной инспекции ФНС по Санкт-Петербургу Ъ заявили, что опросы аудиторов носят локальный характер. В частности, специалист 10-й межрайонной инспекции ФНС по Санкт-Петербургу Олег Туровцев заявил Ъ, что "это плановые проверки и мы проводим их в рамках района". Вместе с тем, как пояснил Дмитрий Желтяков, "мы не имеем права предоставлять такую информацию, так как это нарушает закон 'Об аудиторской деятельности' и наши договорные отношения с клиентами". По его словам, компании, входящие в профобъединение, отказали ФНС в предоставлении части сведений, составляющих аудиторскую тайну, а сама АП СПб обратилась в городское управление ФНС, чтобы урегулировать ситуацию в рамках закона.
Факт запросов ФНС вызвал у аудиторского сообщества серьезную озабоченность. "Даже единичный такой случай будет иметь крайне негативные последствия для взаимоотношений между клиентами и аудиторами и чреват полным подрывом доверия к аудиторам", — говорит замгендиректора компании "HLB Внешаудит" Светлана Легостаева. По словам гендиректора компании "Бизнес-аудит" Дмитрия Павлова, "никто не будет добровольно за свои деньги нанимать сборщиков компромата".
Последовавшие друг за другом инициативы ЦБ и ФНС о раскрытии информации, составляющей аудиторскую тайну, участники рынка считают звеньями одной цепи. Эксперты опасаются, что интерес к аудиторской тайне проявят и иные регуляторы, и проблема выйдет на общегосударственный уровень. "Это попытка госструктур загрести чужими руками жареные факты, до которых они сами не в состоянии докопаться,— говорит председатель правления РКА Александр Руф.— Однако аудиторы не сексоты и не подрядчики у этих структур". По мнению господина Руфа, в подобных ситуациях любая компания должна руководствоваться кодексом аудиторской этики и стандартами IFAQ (Международная ассоциация профессиональных бухгалтеров.—Ъ), "прежде всего принципом независимости аудитора". Как отмечает Дмитрий Павлов, "пока эти требования не будут подкреплены законодательно, аудиторы будут отправлять их в мусорную корзину, если же таковое случится, то многие покинут этот рынок".
Вместе с тем запрос может нести скрытую угрозу для аудиторских компаний. Ведь в нем, в частности, содержится требование предоставить данные о динамике роста доходов аудиторской фирмы, структуре расходов по статьям затрат, структуре оказанных консалтинговых услуг, круге их заказчиков, наличии нареканий на работу аудиторов и даже о наличии в штате аудиторской компании иностранных работников. Такого объема информации, по мнению экспертов, достаточно для инициации и проведения не одной, а нескольких проверок. А пример компании "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" ("дочки" PricewaterhouseCoopers), к которой в конце 2006 года (см. Ъ от 25 декабря) был предъявлен иск московской налоговой инспекция #5 за помощь в уклонении от уплаты налогов ЮКОСу, должен заставить аудиторов быть более сговорчивыми.