амнистия
Президиум Высшего арбитражного суда вчера решил, что Федеральное казначейство не может бессрочно взыскивать с компаний бюджетные займы, выданные в 90-е годы. По данным Минфина, заемщики с тех пор не вернули несколько миллиардов долларов, получить которые в бюджет вчерашний прецедент не позволит из-за истечения срока давности. Это, по сути, означает масштабную амнистию не только капитала, но и чиновников, ни один из которых так и не был привлечен к ответственности за фактическую растрату госсредств.
Вчера президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) создал прецедент в делах о возврате бюджетных кредитов, выданных Минфином в 90-е годы. В 1993 году Минфин предоставил красноярскому ОАО "Энергия" 210 млн руб. на два года "на пополнение оборотных средств". Заемщик вернул лишь 10 млн руб., а оставшуюся сумму с процентами и пенями местное управление Федерального казначейства решило списать со счета компании. Это решение было вынесено спустя более десяти лет — в 2004 году. "Энергия" обжаловала его в суде, заявив, что трехлетний срок исковой давности, предусмотренный Гражданским кодексом, давно истек. Три инстанции арбитражного суда тем не менее признали решение казначейства законным, поскольку, по мнению суда, речь идет о бюджетных отношениях и правила Гражданского кодекса к ним применяться не должны. Президиум ВАС с этим не согласился и решил дело в пользу "Энергии", признав бессрочное списание долга незаконным.
Созданный вчера прецедент ставит точку в споре о том, вправе ли Минфин и его структуры требовать возврата бюджетных займов без ограничения срока. В 90-е годы коммерческие фирмы получали такие займы для северного завоза, а также в рамках конверсионных, инвестиционных программ, мер по преодолению кризиса в текстильной промышленности, сельском хозяйстве. Как пояснили Ъ в Минфине, заемщики не вернули несколько миллиардов долларов. Только в прошлом году один из агентов Минфина — Внешэкономбанк — сумел урегулировать проблемные долги перед бюджетом почти на $1 млрд, и это лишь небольшая часть задолженности.
Во многих регионах, включая Москву, арбитражные суды давно отказываются удовлетворять иски Минфина о взыскании этих сумм, ссылаясь на истечение трехлетнего срока исковой давности. Решения о бесспорном списании денег со счетов заемщиков, вынесенные с опозданием, суды тоже нередко признают недействительными. Практика судов, однако, до сих пор складывалась противоречиво.
ВАС давно пытался решить, должны ли суды применять к бюджетным кредитам правила Гражданского кодекса о сроках исковой давности. 25 мая президиум ВАС обсуждал два варианта проекта постановления пленума по этому вопросу, но к единому мнению судьи не пришли. Представители Минфина и Внешэкономбанка на заседании президиума настаивали, что эти долги следует взыскивать бессрочно, поскольку они приравнены к платежам в бюджет. "В 90-е годы, когда не было Бюджетного кодекса, колоссальные суммы выдавались по решениям комиссий министерств, без грамотного оформления, и только принятие в 1998 году этого кодекса позволило предъявить требования к заемщикам",— пояснил представитель Внешэкономбанка.
При этом, по его словам, "нет ни одного примера привлечения чиновников к уголовной либо административной ответственности". Минфин представил судьям заключение Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ, где говорилось о приоритете Бюджетного кодекса перед Гражданским. Кроме того, Минфин сослался на определение Конституционного суда РФ от 10 марта 2005 года, в котором тот отказался признать неконституционной практику арбитражных судов, взыскавших-таки долги по истечении трех лет. Обсуждение постановления пленума ВАС было отложено.
Но вчера президиум суда создал прецедент. При рассмотрении дела ОАО "Энергия" он сослался на постановление Конституционного суда от 27 апреля 2001 года: в нем высказан общий принцип о том, что госорган не вправе бессрочно применять меры принуждения. И хотя этот принцип распространяется только на списание денег в бесспорном порядке, позиция президиума ВАС об ограничении срока взыскания долгов не позволит Минфину даже через суд требовать с компаний деньги, безосновательно выданные им госчиновниками.