Музыкант бьется за аванс

Сергей Шнуров судится за право не отдавать 140 млн рублей за несыгранные концерты в Москве и Петербурге

Агент петербургского музыканта и шоумена Сергея Шнурова Дмитрий Гугучкин пытается оспорить решение суда о взыскании с него 90 млн рублей за отмененный концерт на стадионе «Лужники» осенью 2023 года в пользу организатора мероприятия ООО «Артлайф». Жалобу агента Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы рассмотрит 22 июля. Также господин Гугучкин хочет отменить решение о возмещении им 50 млн рублей в пользу ООО «Артлайф» за непроведенное выступление Шнурова в Петербурге. Юристы считают, что у агента есть шансы вернуть в общей сложности около 140 млн рублей за несостоявшиеся мероприятия.

Лидер группировки «Ленинград» Сергей Шнуров

Лидер группировки «Ленинград» Сергей Шнуров

Фото: Ирина Бужор, Коммерсантъ

Лидер группировки «Ленинград» Сергей Шнуров

Фото: Ирина Бужор, Коммерсантъ

Господин Шнуров должен был спеть на стадионе «Лужники» и на «Газпром-Арене» в Петербурге осенью 2023 года, однако столичный концерт не состоялся из-за отсутствия разрешения мэрии Москвы. ООО «Артлайф» (входит в холдинг Кассир.ru. — «Ъ-СПб»), которое выступало для этих концертов агентством-организатором, предложило перенести выступление на другую площадку, но артист отказался, настаивая именно на «Лужниках». «Артлайф» потребовало возврата аванса в размере 90 млн рублей, ссылаясь на нарушения условий договора. Сторона певца не согласилась вернуть деньги.

Несмотря на отмену мероприятия, Сергей Шнуров приехал к дверям стадиона с музыкантами и нотариусом, чтобы зафиксировать формальное выполнение обязательств перед «Артлайф». Потом он отказался и от концерта в Петербурге, расторгнув договор.

Поэтому «Артлайф» обратился в Арбитражный суд Москвы с иском о взыскании с ИП Сергея Гугучкина неотработанных авансов, по которым в общей сложности агент должен около 140 млн рублей. Суд решил, что услуга агентом фактически не оказана: Шнуров так и не выступил ни в «Лужниках», ни на «Газпром-Арене», а именно за концерты он и должен был получить вознаграждение. Сначала с ИП Гугучкина взыскали 90 млн рублей и 600 тыс. рублей процентов за московское событие, а затем 50 млн рублей и 125 тыс. рублей процентов — за Петербург.

Одновременно Шнуров и Гугучкин подали ответный иск о взыскании с агентства оставшейся суммы за концерт в «Лужниках». Сам шоумен заявил, что он «освоил» выплаченные ему авансы, соблюдая условия договора с Гугучкиным, по которому он не должен был записываться, фотографироваться и высказываться на тему политики, чтобы не поставить под угрозу срыва будущие концерты.

К тому же в договоре было указано строгое требование отказаться от алкоголя. Артисту запрещалось употреблять спиртные напитки во все дни репетиций и во время рекламных мероприятий, пресс-конференций и фотосессий. Также господину Шнурову было запрещено пить алкоголь за три дня до концерта, из-за чего, по его версии, «он не только освоил выплаченные ему авансы, но и заслужил получение оставшейся суммы вознаграждения по договору за выступление в "Лужниках"».

Требования петербургского исполнителя судом были удовлетворены, а с ООО «Артлайф» взыскали 50 млн рублей и штраф 10,4 млн рублей. «Артлайф» собирается оспаривать принятое решение. Представители артиста «Ъ-СПб» сообщили, что Шнуров полностью выполнил условия. «Музыкант был готов к выступлению и соблюдал все требования договора: он был трезв и красив»,— заявил представитель господина Шнурова.

«Мы от исполнителя не требовали соблюдения всех этих ограничений, это Шнуров и Гугучкин прописали в договоре между собой,— говорит Ольга Кузнецова, генеральный дирпектор ООО "Артлайф". — У нас же с Гугучкиным другой договор, в нем главное условие — чтобы Шнуров выступил на концерте. Мы все формальности по получению разрешения на концерт «Ленинград» выполнили, но согласие на него Москва не дала».

Некоторые юристы считают, что у исполнителя есть шансы отменить взыскание в 140 млн рублей за несостоявшиеся концерты.

«Если организатору не удается добиться права на проведение мероприятия именно на площадке, указанной в договоре, то артист вправе отказаться от исполнения обязательств по контракту и, более того, оставить за собой всю сумму полученного аванса»,— заявил партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов.

При этом эксперт считает, что фиксирование «формального выполнения обязательств» с нотариусом — лишь привлечение внимания публики, которое не окажет существенного влияния на судебное разбирательство. В такой позиции его поддержал и адвокат Алексей Цыганов, отметив, что в данном случае суд рассматривает сугубо условия договора. «Приезд артиста к дверям концертной площадки — это, безусловно, эффектный жест, но с точки зрения закона маловероятно, что он на что-то существенно повлияет — даже при наличии нотариально заверенного документа, подтверждающего факт приезда артиста. Ключевую роль в таких спорах играет содержание договора, заключенного сторонами»,— подвел итог господин Горбунов.

Стефания Барченкова

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...