правосудие
Верховный суд России отказал в восстановлении полномочий бывшим судьям Старопромысловского райсуда Грозного Таисе Карсамаули и Аннаберды Дурдыеву. Они лишились мантий за то, что незаконно вмешались в конфликт "Русснефти" Михаила Гуцериева с ЛУКОЙЛом из-за нефтедобывающего предприятия "Геойлбент", запретив в качестве меры по обеспечению иска осуществлять сделки с 66% его акций. Верховный суд признал, что эта мера была "абсолютно несоразмерной заявленному иску".
Судьи Старопромысловского райсуда Таиса Карсамаули и Аннаберды Дурдыев обжаловали в Верховном суде решение Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС) России от 22 ноября 2005 года о досрочном прекращении их полномочий. Причиной их увольнения стало принятие судьей Дурдыевым по поручению исполняющей обязанности председателя этого суда Карсамаули обеспечительных мер, выгодных компании "Русснефть", ведущей в то время борьбу с ЛУКОЙЛом за владение нефтедобывающим ООО "Геойлбент". 23 июня 2005 года судья вынес определение по иску некоего Сайгираева к сестрам Осмаевым — акционерам нефтедобывающего ООО "Геойлбент" — "об оплате расходов комиссионера по закупке партии товара по договору комиссии". Господин Дурдыев запретил ОАО НОВАТЭК распоряжаться 66% акций "Геойлбента". В определении также содержался запрет "Транснефти" и ее дочерним предприятиям "принимать нефть и нефтепродукты ОАО НОВАТЭК и аффилированного с ним ООО 'Геойлбент' в систему магистральных трубопроводов".
В тот же день судья обратил свое определение к немедленному исполнению, выдав представителю истца на руки исполнительные листы. А уже на следующий день руководство "Геойлбента" прислало в Верховный суд Чечни телеграмму об ущербе, нанесенном судьей Дурдыевым. Предприятие сообщало, что ряд принадлежащих ему скважин в Ямало-Ненецком округе являются фонтанирующими, емкости для хранения нефти отсутствуют и поэтому запрет на направление нефти с этих скважин в систему магистральных трубопроводов "Транснефти" "может привести к непредсказуемым экологическим последствиям". Пожаловалось на судью в Высшую квалификационную коллегию и руководство НОВАТЭКа, заявившее, что в результате выполнения определения судьи Дурдыева прекратилась добыча нефти на промыслах этого предприятия и не были исполнены его обязательства перед третьими лицами.
Злополучное определение Старопромысловского суда действовало всего пять дней, после чего его отменил Верховный суд Чечни, прекративший производство по делу, так как оно подведомственно лишь арбитражному суду. Такая оперативность объяснялась тем, что ЛУКОЙЛ пожаловался на чеченских судей в администрацию президента РФ. После этого председатель Верховного суда Чечни Зиявди Заурбеков внес представление в ВККС о лишении судейских полномочий Аннаберды Дурдыева и Таисы Карсамаули, которое было удовлетворено. Причем судью Карсамаули квалификационная коллегия уволила за незаконное вмешательство в деятельность судьи Дурдыева, так как именно она передала ему упомянутый иск с резолюцией "для рассмотрения" и устно поручила срочно принять по нему обеспечительные меры. А когда он выполнил ее просьбу, госпожа Карсамаули вышла на работу из отпуска, чтобы поставить печати на выданные им исполнительные листы.
Оба экс-судьи решили использовать последний шанс на восстановление в должности, подав жалобы на ВККС в Верховный суд РФ. Таиса Карсамаули заявила в суде, что она не давала указаний коллеге Дурдыеву по "обеспечению иска" и он ее оговаривает из-за неприязненных отношений между ними. В свою очередь, Аннаберды Дурдыев рассказал, что судья Карсамаули, а также исполняющий обязанности судьи Магомадов уговаривали его вынести злополучное определение и он "положился на их авторитет и опыт". Экс-судья просил простить его за ошибку и ограничиться предупреждением. Однако и первая, и кассационная инстанции Верховного суда сочли, что господин Дурдыев совершил "противоправные действия, повлекшие вмешательство в деятельность хозяйствующих субъектов", а госпожа Карсамаули в нарушение закона "О статусе судей" вмешалась в деятельность судьи по отправлению правосудия, и поэтому ВККС правильно прекратила их полномочия.
Ъ попросил прокомментировать решение Верховного суда пресс-службу "Русснефти", в интересах которой фактически действовали судьи. Однако там заявили, что "'Русснефть' не имеет отношения ни к иску частного лица, поданному в Старопромысловский суд, ни к рассмотрению его в суде". В свою очередь, в пресс-службе ЛУКОЙЛа корреспонденту Ъ сообщили: "Мы, безусловно, удовлетворены решением высшей судебной инстанции. И не только потому, что досрочно прекращены полномочия судей, вынесших неправомерное определение в отношении подразделения нашей компании. Ими был создан негативный прецедент в бизнес-практике, когда по решению суда другой республики госкомпания 'Транснефть' отказывалась принимать нефть ЛУКОЙЛа в Западно-Сибирском регионе и наша компания терпела колоссальные убытки. То, что эти судьи лишились работы, послужит уроком их коллегам, которые также могут оказаться в ситуации, когда им предложат принять неправосудное решение в пользу какой-либо компании — необязательно нашей и необязательно нефтяной. Конфликт же между ЛУКОЙЛом и 'Русснефтью' за владение акциями 'Геойлбента', в который вмешались судьи, практически исчерпан. В настоящее время происходит оценка активов обеими компаниями. Мы договорились, что ЛУКОЙЛ отдает 'Русснефти' часть активов в Пермском крае, а эта компания отдает ЛУКОЙЛу оставшуюся долю в 'Геойлбенте'".
Между тем в Верховном суде сейчас рассматривается еще одна жалоба о восстановлении на работе — экс-судьи арбитражного суда Чечни Арби Сатуева, также лишенного судейских полномочий за принятие аналогичных обеспечительных мер против ЛУКОЙЛа в пользу "Русснефти". Первая судебная инстанция уже отклонила жалобу экс-судьи, кассационная коллегия будет ее рассматривать 13 июня. Коллеги господина Сатуева полагают, что шансов восстановиться на работе у него практически нет.