Вчера Конституционный суд (КС) начал проверку конституционности ряда норм жилищного законодательства, по которым граждане, получившие социальное жилье после 1 марта 2005 года, когда вступил в силу новый Жилищный кодекс РФ, не имеют право на его бесплатную приватизацию. По мнению обратившихся в КС заявителей, этот запрет ставит таких граждан в неравное положение с теми, кто получил жилье ранее этой даты и может его приватизировать до 1 января 2007 года.
Поводом к рассмотрению дела стал запрос Верховного суда РФ и трех жителей Москвы, оспоривших конституционность пункта 2 статьи 12 федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", отменяющего бесплатную приватизацию жилья частично с 1 марта 2005 года и полностью — с 1 января 2007 года. В частности, москвич, ветеран войны и инвалид второй группы Хайдар Орлов, получивший новую квартиру 18 апреля 2005 года, отметил, что эта норма нарушает принцип равенства прав граждан на бесплатную приватизацию жилья. "Одна семья, отстоявшая в очереди 20 лет и получившая квартиру 28 февраля 2005 года, имеет право на приватизацию, а другая, отстоявшая столько же, но получившая квартиру 2 марта,— уже не имеет",— говорится в заявлении господина Орлова.
В запросе Верховного суда также отмечается, что граждане, вставшие на учет для улучшения жилищных условий до 1 марта 2005 года, но не получившие жилья до этой даты, поставлены в неравное положение с теми, кто получил жилье ранее и смог воспользоваться правом на его приватизацию. В запросе отмечается, что это в полной мере коснется и тех лиц, кто получит социальное жилье после 1 января 2007 года. То есть, по логике Верховного суда, право на бесплатную приватизацию жилья должно распространяться на всех, кто встал в очередь на квартиру в период действия Жилищного кодекса РСФСР, гарантировавшего право на улучшение жилищных условий. Выступивший на вчерашнем заседании представитель Верховного суда Валентин Ершов отметил, что срок отмены права бесплатной приватизации жилья должен быть обоснованным. "Сохранение этих ограничений выразится в отрицательном отношении населения к органам власти, чем могут воспользоваться определенные политические силы",— предупредил он.
Тем не менее большинство выступивших на заседании представителей государства заявили, что оспоренные нормы не противоречат Конституции. "Вопрос не в недопустимости ограничений, а в разумности сроков приватизации,— отметила, в частности, представитель Госдумы в КС Елена Мизулина.— Оспоренные заявителем положения не нарушают право граждан на жилище, а лишь фиксируют новый этап формирования жилищных отношений в России". Представитель Минрегионразвития Максим Дорофеев подчеркнул, что принятый в июне 1991 года закон о бесплатной приватизации фактически относился к жилищному фонду, существовавшему на тот момент. По его словам, это жилье было создано на основе Конституции СССР 1977 года за счет общенародной социалистической собственности, а новое жилье строится за счет бюджетов разных уровней. "Это принципиальный момент: где у нас в бюджете имеется статья, предусматривающая расходы на бесплатную раздачу жилья гражданам?" — задал риторический вопрос господин Дорофеев.
Представитель Генпрокуратуры Татьяна Рыжкова тоже высказала мнение, что бесплатная приватизация жилья и ее прекращение — "это добрая воля государства". Вместе с тем она согласилась с мнением Верховного суда о том, что разделение по срокам нарушило равенство граждан. "Люди были поставлены на очередь в рамках старого закона не как малообеспеченные, что предусматривает новый кодекс, а как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Кто-то из них успел получить жилье, кто-то нет",— заявила госпожа Рыжкова.
Выслушав стороны, суд удалился на совещание. Решение по делу будет вынесено через две-три недели.