По данным «Ъ», получил развитие спор за крупных потребителей между Нижегородской сбытовой компанией (НСК) и Нижегородской электрической компанией (НЭК). Инициатором возобновления разбирательств по жалобе НСК стало управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Нижегородской области, которое решило завершить процесс по делу энергетиков, приостановленный на время судебных разбирательств. В компаниях напомнили, что стороны в этом конфликте пришли к мировому соглашению и поэтому «не видят в действиях УФАС никакого смысла».
Ъ ОАО «Нижегородская сбытовая компания» выделено из ОАО «Нижновэнерго» 1 апреля 2005 года в процессе реорганизации холдинга. НСК работает на базе имущества бывшего филиала «Нижновэнерго» — «Энергосбыта» — и является правопреемником «Нижновэнерго» в части энергосбытовой деятельности. Абоненты НСК — около 20 тыс. юридических и 1 млн физических лиц. ЗАО «Нижегородская электрическая компания» создано 11 апреля 2002 года группой физлиц для закупок электроэнергии на оптовом рынке энергии. Первым абонентом НЭК в 2004 году стало ООО «Волготрансгаз».
В мае 2005 года НЭК подписала договоры энергоснабжения с заводами «Красное Сормово», «Транспневматика» (Первомайск Нижегородской области) и «ЗеФС-Энерго», а также с вновь вводимыми объектами компании «Волготрансгаз» в Пильнинском, Лукояновском и Починковском районах Нижегородской области, которые раньше обслуживались НСК. После такого перехода НСК заявила, что НЭК незаконно поставляет энергию своим новым потребителям, так как не имеет допуска к торговой системе оптового рынка электроэнергии. НСК полагала, что энергия, движущаяся по единым сетям, на самом деле принадлежит не НЭК, а самой сбытовой компании.
Параллельно с обращением в прокуратуру сбытовая компания обратилась с претензиями к НЭК и в арбитражный суд. Суть судебного иска свелась к требованию взыскать плату за пользование электроэнергией за июнь с ушедших от компании предприятий-потребителей. НЭК, в свою очередь, тоже направила в арбитражный суд иск к НСК, в котором фактически потребовала выставить счета на оплату электроэнергии. В НСК отмечали, что НЭК не владеет энергопринимающим оборудованием, поэтому не может быть энергоснабжающей организацией и более того — не может оплачивать получаемую энергию как ее потребитель. В результате 7 сентября 2005 года антимонопольщики приостановили рассмотрение дела в отношении НЭК до вступления в силу решения арбитражного суда.
Судебный процесс по иску НЭК к НСК должен был стать решающим для обеих сторон. Но в итоге после того, как арбитраж прекратил производство по иску электрической компании, а сбытовой отказал в удовлетворении исков к потребителям, стороны достигли мирового соглашения. По условиям соглашения электрическая компания сама, а не предприятия-потребители, оплатила полученную энергию от НСК по тарифам РЭК. НСК же отказалась от исковых требований и любых претензий к потребителям и к НЭК. Отметим, что достижение энергокомпаниями мирового соглашения — техническая процедура, которая позволяет вывести спор НЭК и НСК за пределы арбитражного процесса.
Между тем, как стало известно «Ъ», УФАС возобновило производство по делу в отношении НЭК. Сегодня антимонопольное ведомство продолжит рассмотрение заявления НСК. По словам главного специалиста отдела контроля естественных монополий УФАС Марата Валитова, мировое соглашение между энергокомпаниями не имеет особой силы для антимонопольного ведомства: «Мы можем по своей инициативе проверить законность действий любого хозяйствующего субъекта, мировое соглашение будет оценено наравне с другими доказательствами по делу». Господин Валитов подчеркнул, что если НСК отзовет свое заявление, разбирательство по делу может быть продолжено по «собственной инициативе УФАС» в случае нахождения признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях НЭК.
Гендиректор НЭК Василий Самусев, комментируя «Ъ» возобновление рассмотрения дела по заявлению НСК, отметил, что антимонопольщики «просто выполняют то, что должны»: «После заседания станет понятно,что именно необходимо антимонопольному ведомству. В любом случае статус-кво, установленный мировым соглашением, думаю, не будет нарушен». С господином Самусевым согласен и бывший гендиректор НСК Олег Седов: «Вопрос уже урегулированный, к нему не надо еще раз обращаться. Проблема была в мае прошлого года. Сейчас ее нет».
«Ъ» следит за развитием событий.
МАРИЯ КУЗНЕЦОВА