«Вина Лефкадии» льют между активами

Кубанский арбитраж отклонил иск ООО «Промремстрой» к ООО «Вина Лефкадии» (ранее «Агрофирма "Саук-Дере"») о признании сделки по продаже объектов недвижимости в Крымском районе недействительной. Обе компании находятся на начальном этапе процедуры банкротства. В момент заключения договора купли-продажи фирма «Промремстрой» принадлежала бизнесмену Михаилу Николаеву, владеющему ООО «Вина Лефкадии». Позже бизнесмен вышел из актива, продав компанию структуре владельца новороссийской винодельни «Мысхако» Алексея Сидюкова. Юристы не исключают, что судебный спор — это попытка подтвердить правомерность приобретения имущества, так как решение суда может помочь новому собственнику ООО «Вина Лефкадии» защитить актив в будущем от требований внешних кредиторов истца.

Арбитражный суд Краснодарского края отказал компании «Промремстрой» в удовлетворении требований о признании недействительной продажи объектов недвижимости ООО «Агрофирма "Саук-Дере"» в декабре 2021 года. Речь идет о двух земельных участках (под склад и производственную базу) и зданиях хозназначения в Крымске и селе Молдаванском Крымского района Кубани. Об этом сообщается в картотеке арбитражных дел.

Из материалов арбитражного дела следует, что 2 декабря 2021 года между ООО «Промремстрой» в лице гендиректора ООО «УК "Согласие"» Наталии Семушкиной (продавец) и ООО «АФ "Саук-Дере"» в лице Арины Бондарь, действующей по доверенности, был заключен договор купли-продажи недвижимости. Земля и нежилые здания были реализованы за 35 млн руб. Однако, как утверждает истец, на расчетный счет ООО «Промремстрой» денежные средства не поступили.

Оценив представленные доказательства, суд счел заявленные исковые требования не подлежащим удовлетворению. В ходе рассмотрения дела установлено, что в течение продолжительного времени ООО «Вина Лефкадии» осуществляло деятельность в рамках корпоративной группы, формальным и фактическим руководителем которой и ее основным бенефициаром был Михаил Николаев.

«В рамках рассматриваемой группы компаний, в которую входят и истец, и ответчик, осуществляется перераспределение финансового результата от производственных предприятий, генерирующих прибыль, к фирмам, выполняющим роль посредников в группе, а от них — к бенефициарам группы компаний. С целью перераспределения активов применялись сделки купли-продажи объектов недвижимости между участниками группы. Исковые требования, заявленные в рамках настоящего спора, по сути, являются попыткой продолжить практику перераспределения дорогостоящих объектов недвижимости внутри группы, изымая спорный актив у рискованного участника, каким является ООО "Вина Лефкадии", и в отношении которого введена процедура наблюдения, в пользу менее рискованного, каким является ООО "Промремстрой"»,— говорится в решении суда.

Партнер практики «Недвижимость и строительство» юридической фирмы «Меллинг, Войтишкин и партнеры» Максим Кузнеченков отмечает, что в рассматриваемом деле важна хронология. «Сама оспариваемая сделка по продаже актива от ООО "Промремстрой" в пользу ООО "Вина Лефкадии" была совершена в 2021 году. Как указал суд, истец и ответчик принадлежали к одной группе лиц. ООО "Промремстрой" заявило требования к ООО "Вина Лефкадии" в начале 2023 года, то есть до сделки по продаже ООО "Вина Лефкадии" новому собственнику в августе 2023 года. Поэтому суд предположил, что сделка была оспорена с целью изъятия актива у компании группы, в отношении которой введена процедура наблюдения. Однако спор продолжился и после продажи ООО "Вина Лефкадии" новому собственнику. Возможно, такое продолжение было вызвано попыткой подтвердить правомерность приобретения имущества — отрицательное решение суда в этом споре может помочь новому собственнику ООО "Вина Лефкадии" защитить актив в будущем уже от требований внешних кредиторов истца, в отношении которого введено наблюдение»,— комментирует юрист.

Он также добавляет, что из информации в судебном решении не видно оснований для оспаривания сделки, но даже если решение первой инстанции не будет обжаловано, в будущем сделка может быть оспорена, например по банкротным основаниям.

Господин Кузнеченков обращает внимание, что для владельца завода «Мысхако» основное негативное последствие оспаривания сделки — выбытие недвижимого имущества из состава активов ООО «Вина Лефкадии», что будет означать потерю мощностей, использование которых, скорее всего, планировалось для операционной деятельности и расширения бизнеса. К тому же при таком негативном сценарии шансы ООО «Вина Лефкадии» на получение обратно уплаченных средств могут оказаться невысокими.

В винодельне «Мысхако» на запрос «Ъ-Кубань» не ответили. Получить комментарий истца в момент подготовки материала не удалось.