Эколога оставили на спецавтохозяйстве

Уфимское МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» смогло отстоять право на отбор агентства по сбору задолженностей с потребителей. В конкурсной документации предприятие указало, что в штате подрядчика должен быть эколог. «Правовое агентство “Юристъ”» сочло, что это требование ограничивает конкуренцию, но в УФАС с доводами жалобы не согласились. По мнению ведомства, закон не запрещает заказчику предъявлять особые требования к подрядчикам. Опрошенные юристы согласны с выводами ведомства.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Управление ФАС России по Башкирии признало необоснованной жалобу ООО «Правовое агентство “Юристъ”» на отбор подрядчика для уфимского МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» (региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами). Муниципальное предприятие по итогам конкурса планирует найти агента для поиска должников из числа потребителей и взыскания с них задолженностей за вывоз ТКО. Подведение итогов конкурса — 18 января. Начальная стоимость контракта — 38,4 млн руб.

Как следует из протокола рассмотрения заявок, к участию в торгах допущены три участника. Их названия в документе не указаны.

По мнению агентства «Юристъ», условия конкурса нарушают ФЗ «О защите конкуренции». Так, отмечалось в жалобе, среди требований к участникам торгов было «наличие в штате работника (сотрудника) с высшим профессиональным образованием по специальности “эколог” и (или) стаж работы в должности инженера (специалиста) по охране окружающей среды (эколога) не менее двух лет». Между тем такое требование, по мнению компании, не связано с предметом закупки: «В конкурсной документации не указано, в чем заключается необходимость участия специалиста в области охраны окружающей среды при взыскании задолженности по платежам “Обращение с ТКО”, деятельность такого специалиста в размещенной документации не освещена и не закреплена».

Отказывая в удовлетворении жалобы, комиссия УФАС сослалась на судебную практику ВС России в части применения законодательства в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Согласно ей, «уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств», отметило УФАС. В ведомстве добавили, что «заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки», что согласуется с целями и задачами ФЗ «О закупках».

В агентстве «Юристъ» вчера от комментариев отказались. Из картотеки дел арбитражных судов следует, что 15 января компания подала иск к республиканскому управлению ФАС. Третьим лицом заявлено МУП «Спецавтохозяйство по уборке города». Вместе с иском «Юристъ» заявил ходатайство о наложении неких обеспечительных мер. Дата предварительного судебного заседания пока не назначена.

Партнер юридической компании «Варшавский и партнеры» Михаил Герман полагает, что УФАС пришло к верным выводам, «поскольку заказчик вправе вводить определенные требования, в том числе к наличию в штате определенных специалистов, при условии, что это не повлияло на конкурентную борьбу».

Адвокат консалтинговой компании Kulik & Partners Law.Economics Дмитрий Павловский отмечает, что спорные критерии конкурса «выступают не условием допуска до участия в закупке, а только критерием оценки заявок участников, что формально не ограничивает круг участников торгов»: «При этом значимость предложения участников о цене контракта при проведении оценки заявок составляет 40% от общего показателя. В этой связи с высокой вероятностью победителем конкурса будет признан участник, который уже имеет опыт исполнения аналогичных контрактов».

Булат Баширов, Наталья Балыкова