Столица не хочет отпускать сети

Как выяснил “Ъ”, мэрия Москвы смогла добиться особых условий консолидации столичного электросетевого комплекса. Правительство РФ согласилось предоставить особый системообразующий статус с равными правами сразу двум компаниям — госхолдингу «Россети» и принадлежащей мэрии Объединенной энергетической компании (ОЭК). Но точка не поставлена: в «Россетях» настаивают на продолжении дискуссии в правительстве. В Москве такое исключение экономически оправданно, считают аналитики. Но собеседники “Ъ” опасаются, что другие регионы тоже захотят получить особые права.

“Ъ” удалось ознакомиться с последней версией законопроекта о создании системообразующих территориальных сетевых организаций (ТСО) в регионах, которая находится сейчас в правительстве. Ключевое изменение в документе касается особенностей процесса консолидации сетевых компаний в Москве. Во всех регионах страны будет избираться только одна системообразующая ТСО для поглощения мелких активов, но в столице их может оказаться две. В закон «О статусе столицы РФ» будет внесено изменение, согласно которому в Москве «допускается функционирование двух системообразующих ТСО в определенных границах зон деятельности».

В Москве работают две крупные ТСО: ПАО «Россети Московский регион» (подконтрольно госкомпании «Россети») и АО «Объединенная энергетическая компания» (ОЭК, принадлежит департаменту городского имущества Москвы). Обе компании выступают «держателями котла» (собирают с потребителей деньги за передачу электроэнергии).

«Россети» в Москве имеют значительно больше условных единиц оборудования, поэтому по формальному признаку именно они должны получить системообразующий статус. Но ситуация не устроила мэрию Москвы, поскольку затрагивает экономические интересы ОЭК: по законопроекту компания с системообразующим статусом автоматически становится единственным «держателем котла».

Как рассказывают источники “Ъ”, дискуссия между мэрией Москвы и Минэнерго длилась с 2022 года. Письма за подписью мэра столицы Сергея Собянина с просьбой сделать исключение для Москвы были направлены в правительство и регулирующие органы. Весной 2023 года аппарат правительства поручил Минэнерго «согласовать разрабатываемый законопроект» с правительством Москвы (“Ъ” видел документ от 16 мая). Как говорят два источника “Ъ”, именно «поправка Сергея Собянина» тормозила внесение законопроекта в правительство и Госдуму.

«Полагаем, что любые исключения из вышеуказанной концепции требуют обсуждения на площадке аппарата правительства РФ»,— подчеркнули в «Россетях». В департаменте городского имущества Москвы и ОЭК не ответили “Ъ”.

Основной риск принятия поправок в пользу Москвы заключается в том, что другие регионы также захотят получать исключения, говорят источники “Ъ”. В частности, подобная ситуация может произойти в Санкт-Петербурге, где работают «Россети» и принадлежащая городским властям АО ЛОЭСК. В Минэнерго на вопросы “Ъ” не ответили. В ФАС лишь сказали “Ъ”, что направили позицию в Минэнерго. Служба, по данным “Ъ”, поддерживала предложения мэрии Москвы.

В случае московской энергосистемы наличие двух системообразующих ТСО наиболее оправданно с экономической точки зрения, считает директор Центра исследований в электроэнергетике НИУ ВШЭ Сергей Сасим. По его оценкам, потенциальный положительный эффект от введения двух системообразующих ТСО в столице составит около 2,7 млрд руб. Господин Сасим также не ожидает дополнительного роста тарифов в Москве из-за введения двух системообразующих ТСО.

«Вводимые запреты и ограничения не гарантируют повышения качества и надежности электроснабжения, но при этом совершенно точно ведут к искусственному росту тарифов на электроэнергию,— говорят там.— Возвращается практика дорогостоящей "последней мили" при подключении к сетям, появляются новые обязательные расходы на содержание системообразующей сетевой организации даже там, где она не требуется». Потребители также считают, что у крупных предприятий возникает риск расчленения единых технологических комплексов, а у всего региона — обязанность оплачивать через тариф расходы на сети, обслуживающие преимущественно одного потребителя.