честные выборы
Никулинский райсуд Москвы в субботу отказался удовлетворить требование кандидата в депутаты Госдумы по 201-му Университетскому округу столицы Виктора Шендеровича об отмене регистрации кандидата "Единой России" Станислава Говорухина. По мнению господина Шендеровича, рекламируя свой новый фильм "Не хлебом единым", кинорежиссер на $158 тыс. превысил размер избирательного фонда. Однако суд нашел основания для того, чтобы не считать рекламу фильма агитацией за кандидата Говорухина.
Как пояснил на судебном заседании адвокат кандидата Шендеровича Вадим Прохоров, он не имеет "ничего против фильма 'Не хлебом единым', но то, что его рекламная кампания должна оплачиваться из избирательного фонда уважаемого Станислава Сергеевича, вне всякого сомнения". По словам господина Прохорова, речь идет не о незаконной агитации, а о рекламе коммерческой деятельности, не связанной с выборами. "Так можно любую рекламную кампанию использовать для пиара и таким образом въехать в Госдуму",— заметил адвокат. По его мнению, утверждения о том, что фильм был снят давно, а его рекламная кампания "чисто случайно" пришлась на разгар выборов, несостоятельны. "Это не просто реклама фильма, а с указанием фамилии режиссера и с его фото",— подчеркнул он.
Поводом для иска Виктора Шендеровича послужило превышение кандидатом Говорухиным более чем в 12 раз предельного размера расходов из избирательного фонда (закон позволяет превышать эту сумму не более чем на 5%). Штабисты сатирика обнаружили в 535 вагонах метро плакаты с рекламой фильма "Не хлебом единым" и фотографией режиссера. Одновременно с рекламой в подземке в конце октября на улицах Москвы появились аналогичные щиты и растяжки, фотографии которых с указанием адресов были представлены в суд. Общую стоимость кампании, "исходя из официальных расценок на наружную рекламу", истец оценил почти в $160 тыс.
Ни сам господин Говорухин, ни его представители на судебном заседании не присутствовали, но роль его адвоката взяла на себя председатель окружного избиркома Галина Деденева. "Шендерович не доказал, что именно Говорухин или его команда распространяли эту рекламу,— заявила глава комиссии.— Это все могли организовать конкуренты режиссера на выборах!" Госпожа Деденева также подчеркнула, что рекламы фильма не видела, хотя корреспондент Ъ по дороге от метро до суда насчитала десяток щитов и растяжек "Не хлебом единым". Зато наличие спорной рекламы подтвердила свидетель Марина Литвинович, возглавляющая штаб Виктора Шендеровича, которая производила фотографирование щитов и растяжек. Она сообщила, что на территории Университетского округа фамилия режиссера Говорухина на билбордах оказалась заклеена черными полосками.
По мнению прокурора Ирины Айнетдиновой, "рекламную программу фильма можно расценивать как рекламу производителя фильма": "Заявитель не представил доказательств, что реклама направлена на создание положительного мнения о кандидате". Адвокат Прохоров на это заметил, что происходит "подмена предмета обсуждения": "Мы вообще не говорим об агитации, в законе четко сказано, что реклама коммерческой и иной деятельности кандидата оплачивается из избирательного фонда, даже если эта реклама не призывает ни к чему".
В итоге судья Галина Михалюк отказалась отменить регистрацию режиссера, поскольку не доказано, что "фильм является собственностью Говорухина", а "на плакатах нет указания, что Говорухин — кандидат в депутаты". Адвокат Прохоров посетовал, что суд ушел от "оценки предмета заявления", узаконив "новую избирательную технологию". "Теперь вообще не нужен избирательный фонд, так как можно не тратиться на агитацию, а просто рекламировать в неограниченных размерах что-либо под своей фамилией",— подчеркнул Вадим Прохоров.