Сегодня в АО «ЛОМО» состоится заседание совета директоров, на которое вынесен вопрос об одобрении сделок по продаже имущества завода ПАО «Пик» площадью более 30 га на сумму свыше 10,1 млрд рублей. Речь идет об имущественных комплексах на улице Оптиков, 4, лит. А, улице Михайлова, 11, а также летнем пансионате-гостинице «Лада» в поселке Тарасово Ленобласти. Акционер «ЛОМО» Василий Ильичев, владеющий блокирующей долей компании, подал иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании сделок недействительными из-за заниженной стоимости. Представитель истца в суде не исключает, что совет директоров примет во внимание претензию господина Ильичева, но эксперты предполагают, что корпоративный спор может принять затяжной характер.
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ
26 августа 2022 года истец — акционер АО «ЛОМО» Василий Ильичев — получил письмо от члена совета директоров Нодари Адейшвили с информацией о том, что, по всей видимости, были совершены сделки об отчуждении вышеуказанных объектов, а также о том, что 31 августа состоится заседание совета директоров, в повестку дня которого включены вопросы об одобрении указанных сделок, говорится в исковом заявлении. При этом господин Адейшвили также поставил в известность истца, что в предоставленные ему материалы к заседанию совета директоров общества по одобрению сделок не включены ни результаты оценки рыночной стоимости объектов, ни сами договоры или иные документы по оспариваемым сделкам. Общая стоимость продажи имущественных комплексов составляет более 10,1 млрд рублей. Покупатель и ответчик по иску — ПАО «ПИК специализированный застройщик». По мнению истца, обратившегося в независимую оценочную компанию за определением рыночной стоимости объекта, цена продажи сильно занижена.
Сведения об актуальных учредителях АО «ЛОМО» в настоящий момент не указаны в данных ЕГРЮЛ. Представитель Василия Ильичева подтверждает, что он владеет блокирующей долей акций общества — 25,097%. По данным СМИ, генеральному директору компании Александру Аронову принадлежат 24,967%.
Так, считает господин Ильичев, цена объекта №1 на улице Оптиков, 4, лит. А, занижена на 24% (на 2,7 млрд рублей), объекта №2 на улице Михайлова, 11,— на 36% (на 745 млн рублей), объекта №3 (пансионат в поселке Тарасово Выборгского района Ленобласти) — на 50,6% (на 174 млн рублей). Совокупная цена оспариваемых сделок, по имеющейся у истца информации, составляет не менее 58,3% от балансовой стоимости активов общества, что в соответствии с действующим законодательством является признаком крупной сделки. Согласно пункту 2 ст. 79 Закона об акционерных обществах, решение о согласии на совершение или об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью более 50% балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров — владельцев голосующих акций, следует из текста иска. Пунктом 4 ст. 79 Закона об акционерных обществах установлено, что принятие такого решения относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров и не может быть отнесено уставом общества к компетенции иных органов общества.
«Таким образом, совершение оспариваемых сделок должно быть одобрено решением общего собрания акционеров. Между тем, такие вопросы никогда не ставились перед общим собранием акционеров общества»,— сообщается в исковом заявлении. Господин Ильичев просит суд признать недействительными сделки купли-продажи между АО «ЛОМО» и ПАО «ПИК специализированный застройщик», применить последствия недействительности сделок в виде возврата всего полученного по сделкам, а также истребовать у АО «ЛОМО» документы по сделкам.
В АО «ЛОМО» не ответили на запрос «Ъ-СПб», а в компании «ПИК» отказались от комментария. По словам представителя истца Марии Князевой, трудно предугадать, какое решение примет сегодня совет директоров «ЛОМО», но есть вероятность, что члены совета примут во внимание претензии, изложенные в исковом заявлении. Как сказал «Ъ-СПб» Павел Иккерт, управляющий партнер юридической компании «Иккерт и партнеры», на текущий момент совет директоров общества имеет возможность на законных основаниях одобрить сделки. «Это, впрочем, никоим образом не влияет на шансы признания этих сделок недействительными»,— уточняет эксперт.
Конфликт, скорее всего, будет долгим, продолжает господин Иккерт: истцу необходимо будет доказать, что сделки между собой связаны и имеет место искусственное дробление реализованного имущественного комплекса именно с целью злоупотребления правом со стороны лиц, действующих от лица общества. Кроме этого, истцу необходимо будет доказать еще и наличие факта занижения стоимости проданных активов. В верности экспертного заключения, на которое ссылается истец, ответчик может усомниться и потребовать проведения независимой оценки, результаты которой, впрочем, тоже могут быть поставлены под сомнение. «Таким образом, спор может получить затяжной характер, уже не говоря о том, что на практике стороны в подобных конфликтах используют все предоставляемые им законодательством возможности оспаривания не устраивающих их решений судов»,— заключает юрист.
Это не первые претензии господина Ильичева о заниженной цене активов АО «ЛОМО». В 2021 году блокирующий акционер уже предъявлял иск к генеральному директору АО «ЛОМО» Аронову о взыскании убытков почти на 100 млн рублей за продажу объектов завода по заниженной стоимости. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении того иска, но решение еще не вступило в законную силу и на него подана апелляционная жалоба.