дело ЮКОСа
Мещанский райсуд отказал вчера в ходатайстве адвокатов Михаила Ходорковского о прекращении его уголовного дела в части обвинения в уклонении от уплаты налогов ЮКОСом в 1999-2000 годах. Защита пыталась убедить суд, что способ уклонения, инкриминируемый обвиняемому, а именно уплата налогов вместо денег векселями, по нынешнему УК не считается преступным. Однако суд отказался рассмотреть ходатайство по существу, указав, что вопрос о виновности господина Ходорковского будет решен лишь при вынесении ему приговора.
Вчерашнее заседание началось с вопроса председательствующей Ирины Колесниковой к подсудимым Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву, готовы ли они давать суду показания по предъявленному им обвинению.
— Я сегодня не готов,— ответил господин Лебедев.— Потому что не готов. Подготовлюсь — немедленно скажу.
— И я еще не готов,— сказал господин Ходорковский.— Главная причина в том, что я хотел бы выступать на более поздней стадии дополнений к судебному следствию. Дополнительная причина — мне не хватило времени подготовиться.
— Тогда суд переходит к дополнениям к судебному следствию,— объявила судья и предоставила слово Генриху Падве. Он от имени всех адвокатов господина Ходорковского огласил ходатайство о прекращении дела против их подзащитного в части обвинения в уклонении от уплаты ЮКОСом налогов на общую сумму 17,3 млрд рублей. В обвинительном заключении Генпрокуратура указала, что уклонение от налогообложения было совершено путем "не оплаты налоговых платежей денежными средствами, а передачей векселей". Именно на этот способ совершения инкриминируемого деяния и обратил внимание суда господин Падва.
— В декабре 2003 года,— сообщил адвокат,— вступили в силу изменения к Уголовному кодексу, согласно которым преступными стали считаться лишь два способа уклонения от уплаты налогов организаций: непредоставление документов, имеющих отношение к налогообложению, или внесение в них заведомо ложных сведений. Иные же способы уклонения от налогообложения были декриминализированы, то есть перестали считаться преступными и наказуемыми. Поэтому мы просим дело в этой части прекратить.
Затем поднялся сам Михаил Ходорковский и сказал, что в указанный прокуратурой период, а именно в 1999-2000 годах, "не руководил указанными в обвинении организациями (ЮКОСом и четырьмя фирмами, зарегистрированными в городе Лесном Свердловской области.—Ъ) и никогда не занимался оптимизацией их налогообложения". Прочитав же материалы дела, господин Ходорковский, по его словам, убедился, что менеджмент этих компаний действовал в рамках закона.
— Я готов обосновывать свою позицию по этому эпизоду,— заключил подсудимый,— но я не хотел бы тратить время зря. Поэтому я не возражаю против прекращения дела по ходатайству моих адвокатов.
Гособвинитель Генпрокуратуры Дмитрий Шохин попросил у суда на подготовку своей позиции десять минут, после истечения которых заявил:
— Ходорковский обвиняется в том, что совершил уклонение от уплаты налогов путем включения в документы заведомо ложных сведений. А это деяние не декриминализировано, как утверждают защитники. Поэтому гособвинители (господин Шохин имел в виду себя и своего коллегу Александра Архипова.—Ъ) возражают против удовлетворения ходатайства адвокатов.
Господин Ходорковский не удержался от реплики:— Прямое искажение фактов и текста закона никого не красит. Мне вменяют оплату налогов вместо денежных средств векселями, что указано на страницах 26 и 28 моего обвинительного заключения. Если меня обвиняют еще и в том, что я организовал внесение в документы заведомо ложных сведений, как сейчас сказал прокурор, то я об этом должен был узнать существенно раньше и в установленном процессуальным законом виде. Надеюсь, что заведомо ложное заявление гособвинителя будет точно отражено в протоколе заседания.
Однако прокурор Шохин настаивал на своем:— Способ совершения Ходорковским преступления изложен при описании преступления. Совершенно очевидно, какой способ был использован — включение заведомо ложных сведений. Передача же векселей — это составляющая того способа.
Судебная тройка находилась в совещательной комнате не более получаса, после чего председательствующая Ирина Колесникова огласила определение: ходатайство защиты не подлежит удовлетворению, так как вопрос об обоснованности предъявленного обвинения преждевремен, и решаться он будет лишь после удаления суда для вынесения приговора.