дело полковника
В Ленинском суде Перми закончился процесс над бывшим заместителем начальника ГУИН Минюста по Пермской области полковником Юрием Викулиным, обвинявшимся в превышении должностных полномочий и причинении ущерба государству на 4 млн рублей при проведении конкурса на приобретение продуктов для заключенных. Суд признал господина Викулина виновным в подделке протокола конкурсной комиссии и незаконном признании победителем ведомственного подразделения ГУИНа — Центральной базы снабжения, которая в итоге и поставила продукты осужденным по завышенным ценам. Юрий Викулин своей вины не признал и намерен обжаловать решение суда в вышестоящей инстанции.
Уголовное дело по факту превышения должностных полномочий руководителями ГУИН по Пермской области было возбуждено в ноябре 2003 года по материалам проверки спецпрокуратуры по надзору за исполнением законодательства в местах лишения свободы. В 2003 году ГУИН объявил конкурс на поставку картофеля, свеклы и моркови для заключенных. Наряду с пятью штатскими претендентами в конкурсе приняла участие ведомственная организация ГУИНа — ГУП "Центральная база снабжения ГУИНа", которое в итоге и выиграло конкурс. Однако управление федерального казначейства по Пермской области усмотрело в процедуре конкурса нарушения и сообщило об этом в спецпрокуратуру, курирующую ГУИН.
Полковник Викулин занимал должность заместителя начальника ГУИН Минюста по Пермской области до весны 2004 года. Он уволился вскоре после того, как тогдашний начальник ГУИН Прикамья Виктор Злодеев перевелся в Москву, где возглавил управление исполнения наказаний столицы. Следователи облпрокуратуры установили, что именно полковник Викулин контролировал проведение конкурсов на приобретение продуктов питания для спецконтингента ГУИН Прикамья и при их проведении санкционировал нарушение закона.
Расследование дела шло очень медленно из-за многочисленных финансовых экспертиз и заминки, связанной с определением "лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности". В июне 2004 года следователи намеревались предъявить обвинение бывшему начальнику ГУИН Прикамья Виктору Злодееву, ныне занимающему должность начальника ГУИН Москвы и Московской области. Постановление о привлечении Виктора Злодеева уже было готово, но он в Пермь так и не приехал, прислав следователям факс о том, что очень занят. Затем материалы дела изучила Генпрокуратура и дала свои указания по дальнейшему расследованию (какие именно, в прокуратуре Прикамья Ъ не сообщили). В результате единственным обвиняемым по уголовному делу стал Юрий Викулин, а Виктор Злодеев остался свидетелем.
Судебный процесс над господином Викулиным начался 27 декабря 2004 года. В ходе судебного следствия было установлено, что в августе 2003 года полковник Викулин проводил конкурс на закупку сельхозпродукции для осужденных. 26 августа 2004 года комиссия под председательством полковника вскрыла конверты и определила победителей — несколько фермерских хозяйств, предложивших наиболее низкие цены на картошку. Однако Юрий Викулин незаконно назначил победителем ГУП "Центральная база ГУИНа", которое выполнило функции простого посредника: снабженцы купили по низким ценам продукты у реальных победителей и перепродали своему же ведомству с наценкой, причинив, по данным прокуратуры, ущерб в размере 4 млн рублей.
Давая показания в суде, господин Викулин отрицал свою вину, заявляя, что просто хотел помочь заработать деньги для содержания ГУИНа. Как выяснилось в суде, вырученные таким образом средства действительно были потрачены на содержание управления исполнения наказаний. 900 тыс. рублей ушли на покупку автомобиля Toyota для начальника ГУИНа полковника Александра Соколова (приобретение машины санкционировало руководство ГУИНа), другая часть средств также была потрачена на нужды управления.
Тем не менее судья Игорь Вяткин признал Юрия Викулина виновным в подделке протокола конкурсной комиссии (но без преступного умысла) и согласился с требованием гособвинителя о назначении подсудимому условного срока. Юрий Викулин был приговорен к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Подсудимый с решением суда не согласился и пообещал обжаловать приговор в областном суде.