В России растет количество проектов по переработке твердых отходов, но в большинстве своем для их эффективной реализации требуются значительные финансовые средства.
Фото: Коммерсантъ / Евгений Павленко
Фото: Коммерсантъ / Евгений Павленко
По оценке экспертов, темпы появления новых проектов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами за последние два-три года увеличились. Это связано с активной позицией государства и регуляторов отрасли. Однако даже тот объем проектов, который заявляется в разных регионах, недостаточен, чтобы выйти на уровни переработки ТКО, которые заявлены в нацпроекте и госпрограммах.
Ключевые сложности
В России необходимо строительство значительно большего количества современных объектов обращения с ТКО, считает партнер Strategy Partners Алексей Волостнов. В них должна быть предусмотрена не только сортировка, но и переработка ТКО, которая позволит кардинально снизить объем захораниваемых отходов и добиться главного — перестать открывать новые полигоны. «Когда эта цель будет достигнута, можно будет всерьез говорить о том, что отрасль претерпела кардинальные изменения. Ключевая сложность — отсутствие тиражируемых собственных технологий и оборудования для крупных проектов переработки ТКО, недостаток профессиональных игроков в этой сфере и заинтересованность региональных игроков в сохранении статус-кво — базовая сортировка, вывоз мусора на полигон, в некоторых случаях его сжигание»,— отмечает он.
Темпы внедрения проектов по переработке ТКО, конечно, очень скромные, делает выводы первый заместитель председателя комиссии Общественной палаты РФ по экологии и охране окружающей среды Альбина Дударева. «Хотелось бы, чтобы инфраструктура строилась быстрее, потому что основная проблема развития отрасли — недостаток инфраструктуры. Причем должны развиваться все объекты, а не только по сортировкам. Главное, на что следует обратить внимание,— это отсутствие сегодня строительства полигонов. Не надо замалчивать этот вопрос, так как без полигонов мы все равно не обойдемся, необходимо развивать именно эту инфраструктуру, потому что, уже отталкиваясь от нее, можно рассчитать, где должны находиться объекты по обработке, сортировке, утилизации»,— добавляет эксперт.
Как отмечают в АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области», инвестиционные проекты в сфере переработке отходов одни из наиболее сложных для реализации. Во-первых, очень много времени занимает поиск походящего земельного участка необходимого назначения. Законодательство РФ предусматривает для этого категорию земель промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения. Во-вторых, участок должен соответствовать всем многочисленным экологическим требованиям, гидрологическому режиму, геологии, уровню грунтовых вод, расположение водных объектов, соответствие требованиям санитарно-защитной зоны. В-третьих, земельный участок, на котором планируется строительство объекта в сфере переработки отходов, должен быть внесен в многочисленные градостроительные и иные документы. В-четвертых, для таких проектов требуется обязательное проведение общественных слушаний по ОВОС, что является одним из самых сложных этапов, так как позиция граждан в большинстве своем сводится к принципу «not in my yard», что означает «стройте где угодно, но не в моем дворе». Ну а вишенкой на торте является прохождение двух экспертиз: государственной экологической экспертизы в Росприроднадзоре и государственной экспертизы в Главгосэкспертизе. Где приходится преодолевать многочисленные противоречия в экологическом и строительном законодательстве РФ.
Выйти в плюс
Участники рынка и эксперты признаются, что пока переработку ТКО сложно сделать прибыльной для бизнеса без серьезного увеличения тарифов для населения и организаций. Директор департамента прямых инвестиций инвестиционной группы «РВМ Капитал» Евгений Алексеев поясняет, что капитальные вложения и операционные расходы на создание современных сортировочных комплексов на сегодняшний день нельзя окупить за счет выбираемых полезных фракций — слишком мал процент отбора вторичных материальных ресурсов (ВМР). «Его можно было бы увеличить за счет производства из пищевой и органической фракции отходов компоста, который можно использовать для рекультивации полигонов, но по факту сегодня компост мало востребован. В результате сортировочные мощности строятся для 100%, а отбираемые 10–20% ВМР объективно настолько дешевы, что без тарифа невозможно окупить эту инвестицию. Возможный вариант — субсидирование строительства мусоросортировочных комплексов со стороны государства, аналогично применяемому сейчас в сельском хозяйстве при создании новых производств»,— считает представитель бизнеса.
«Большая часть расходов в проектах работы с ТКО должна быть учтена в тарифе. Чтобы этот рост был незначительным и плавным, важно предоставить возможность предприятиям-переработчикам получить доступ к длинным деньгам. С такими деньгами компания-оператор сможет предусмотреть более длительный срок окупаемости своих инвестиций. Мы видим, что такие меры уже реализуются. Например, планы ППК РЭО по размещению облигаций на 100 млрд рублей до 2024 года, которые планируется использовать как длинные деньги на финансирование таких объектов инфраструктуры»,— напомнил менеджер ESG-проектов Alvarez & Marsal Никита Захаров.
Директор по продуктовой стратегии группы Т1 Сергей Иванов также полагает, что задача должна решаться на уровне государства, в том числе и с привлечением федерального финансирования. Механизм возмещения этих затрат необходимо рассматривать комплексно. Если задачу решать самым простым способом — увеличением тарифов, уверен эксперт, то это повлечет негативные социальные последствия, так как регионы значительно отличаются не только доходами населения, общей экономической эффективностью, но и климатически.
«Недостаточная информированность о возможностях использования вторичных материалов и отсутствие четких требований к их качеству — главные препятствия на пути внедрения всестороннего использования ТКО. В ближайшей перспективе бизнес по переработке ТКО может стать выгодным только при условии поддержки государства — как прямой финансовой, так и регулятивной и законодательной»,— подчеркивает генеральный директор ГК «КрашМаш» Виктор Казаков.
По мнению отраслевого эксперта Дмитрия Нова, все технологии переработки мусора очень затратны. Однако чем естественнее этот бизнес, чем меньше в нем помощи, поддержки или влияния государства — тем лучше. Но необходимо признать, что существуют материалы, которые невозможно перерабатывать и иметь с этого прибыль. Зато такие материалы можно сжигать и генерировать энергию, а это как раз необходимая конкуренция и польза в самом широком смысле этого слова.
Технологичные решения
Новые технологии, в том числе альтернативные и прикладные, могут существенно повысить эффективность переработки ТКО. Эксперт и технолог по переработке комплексного отходов и уничтожения мусорных полигонов Ибрагим Номозов считает одним из принципиально важных отраслевых решений использование пиролизных котлов. С помощью этой технологии можно спокойно перерабатывать мусор с полигонов, в том числе даже органические и биологические отходы.
Генеральный директор компании Nevlabs Александр Неволин считает важным использование качественного оборудования оптической сортировки. «До последних лет такие устройства были представлены только иностранными компаниями и стоили достаточно дорого. Мы начали производство собственных сортировщиков, которые работают уже по принципу искусственного интеллекта. Это позволяет делать сортировку более качественной. При этом оборудование доступно по стоимости. Теперь, когда у нас локализовано производство таких сортировщиков, их можно поставить столько, сколько нужно»,— отмечает он.
«Гигантской проблемой является переработка фильтрата. После разложения органики фильтрат полигонов вместе с тяжелыми металлами, вместе с микропластиками уходит в водоносные горизонты. Россия — гигантская по климатическому разбросу страна, необходимо привлекать региональные научные институты для мониторинга антропогенной проблематики, адаптации технологий, активного внедрения биотехнологий, включая микробиологические разработки в отрасль работы с отходами. Ведь энергетика микробов — бесплатная и самая высокоэффективная. Но малобюджетные технологии у высокоэффективных менеджеров не в почете»,— резюмирует генеральный директор НЭП «Внедрение микробных технологий» Дмитрий Сердюков.
Основная проблема состоит в том, что сегодня у нас основное внимание уделяется именно обработке отходов, продолжает тему технологических решений директор по корпоративным отношениям компании «Холсим» Виталий Богаченко. После обработки и извлечения всех полезных фракций остатки («хвосты») нужно утилизировать, а мощностей для этого в стране явно не хватает. «Самый эффективный способ утилизации "хвостов", то есть остатков после сортировки ТКО,— отправка их на цементные заводы, где они будут использованы в качестве альтернативного топлива. Это технология безотходной утилизации, так как небезопасный зольный остаток сразу в печи вступает в химическую реакцию с сырьевой смесью и превращается в клинкер — полупродукт для производства цемента. Применение "хвостов" с содержанием органики — один из основных способов снижения выбросов СО2 на цементном производстве, а использование альтернативного топлива помогает экономить природные невозобновляемые ресурсы».
Генеральный директор компании «Губкин Инновации» Евгений Пичугин отмечает, что альтернативы мусоросжиганию в нашей стране пока не нашли, хотя на Западе уходят от мусоросжигания и в область переработки ТКО внедряют тенденции ClimateTech и CleanTech. «Мы разработали технологические решения, основанные на экологически безопасной утилизации отходов. Компания готова реализовать проект мусоросортировочных заводов нулевого цикла, которые с помощью экологически безопасной технологии водородного инвертора позволяют безопасным способом переработать ТКО во вторничное сырье и неперерабатываемые "хвосты"»,— добавил предприниматель.
Важно понимать, обращает внимание сооснователь и СЕО Biomicrogels Group, генеральный директор НПО «БиоМикроГели» Андрей Елагин, что ТКО — это лишь звено в общей массе отходов, которые представляют угрозу для окружающей среды и здоровья человека.9 0% от общего числа отходов составляют именно отходы промышленного производства. «С учетом современных тенденций по защите окружающей среды и здоровья человека, снижению выбросов парниковых газов и планируемом введении налога на углеродный след промышленным предприятиям уже сейчас необходимо задумываться о внедрении более совершенных и экологичных решений для очистки промышленных стоков, утилизации и переработки СОЖ. Так, например, наша технология, сырьем для которой служат отходы и вторичные продукты сельскохозяйственной переработки, позволяет снизить выбросы CO2: производственный процесс является CO2-нейтральным, а способ применения и не требует нагрева и высоких энергозатрат»,— сообщил он.
Ставка на РОП
По словам генерального директора компании «Втор-Пласт» Александра Свидовского, чтобы построить что-то действительно высокотехнологичное и добиться высоких уровней переработки, необходимо нести большие капексы и опексы. Опыт европейских стран это уже многократно подтвердил. Значительная часть этих опексов и капексов, несомненно, покрывается доходами от продажи вторичных ресурсов, но не полностью. И поэтому очень важен механизм расширенной ответственности производителя. Если в перечень товаров, подлежащих обязательной утилизации будут включены низколиквидные виды отходов, например, тетрапак или текстильные отходы, то сортировочные станции или переработчики будут заинтересованы в работе с ними, получая долю от РОП. Таким образом, не повышая тарифы для населения и для бизнеса, сортировочные и перерабатывающие предприятия станут более ликвидными.
Как отмечает директор по стратегическому развитию группы «Кнауф СНГ» Торстен Шуберт, уровень переработки отходов и, в частности, макулатуры в России значительно ниже, чем в зарубежных странах. Такие низкие показатели обусловлены отсутствием единой системы переработки отходов и национальной культуры утилизации. «На российских предприятиях "Кнауфа" макулатура, в числе других отходов, сортируется и сдается на переработку. Например, гипсокартонный лист — основной продукт нашей международной группы — делается из двух важнейших компонентов: природного гипса и облицовочного картона, который, в свою очередь, получают из макулатуры. Для системы сбора макулатуры в России я вижу хорошие перспективы. Просто должно быть значительно дешевле перерабатывать макулатуру, чем выбрасывать ее на свалку с другим мусором. Это ценообразование должно регулировать государство»,— резюмирует бизнесмен.