ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ЭСКБ, входит в Интер РАО) не удалось привлечь к субсидиарной ответственности региональное министерство земельных и имущественных отношений. Компания просила взыскать с него 8,9 млн руб. задолженности за электроэнергию, накопленной за несколько лет государственным бюджетным учреждением «Научно-исследовательский технологический институт гербицидов и регуляторов роста растений с опытно-экспериментальным производством Академии наук Республики Башкортостан». Осенью прошлого года арбитражный суд Башкирии удовлетворил исковые требования, но апелляционная инстанция отменила это решение суда и отказала ЭСКБ.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение арбитражного суда Башкирии, который в октябре 2021 года удовлетворил жалобу «Энергетической сбытовой компании Башкортостана» к министерству земельных и имущественных отношений республики. Тогда суд в субсидиарном порядке взыскал с минземимущества 8,9 млн руб. задолженности за электроэнергию, потребленную «Научно-исследовательским технологическим институтом гербицидов и регуляторов роста растений с опытно-экспериментальным производством Академии наук Республики Башкортостан». Суд пришел к выводу, что бюджетное учреждение не может отвечать по своим обязательствам своим имуществом, поэтому минземимущества Башкирии несет субсидиарную ответственность по обязательствам института.
Как следует из материалов дела, институт задолжал энергетикам за электроэнергию, которой пользовался в 2018–2020 годах.
Энергосбытовая компания нашла выход из положения, подав иск к минземимущества, который, согласно уставу института, является его собственником. Представитель министерства в суде настаивал, что законом не предусмотрена субсидиарная ответственность собственника бюджетного учреждения.
В апелляционной жалобе минземимущества указало, что в соответствии с уставом института оно не несет ответственности по обязательствам учреждения и наоборот. Задолженность за поставку электроэнергии «образовалась вследствие неисполнения обязательств по внебюджетной части, возникших при осуществлении приносящей доход деятельности», отмечено в материалах дела. После поступления доходов институт закрывает имеющеюся задолженность перед ЭСКБ — так, в декабре 2020 года учреждение выплатило около 124 тыс. руб., что, по мнению ответчика, «подтверждает его платежеспособность».
Академия наук Башкирии, которая участвовала в процессе в качестве третьего лица, в своем отзыве отметила, что задолженность института может быть взыскана в рамках исполнительного производства.
Отменяя решение арбитражного суда Башкирии, апелляционная инстанция указала, что постановлением Конституционного суда от 12 мая 2020 года пункт Гражданского кодекса, который позволял привлекать собственника бюджетного учреждения к субсидиарной ответственности, признан антиконституционным. Согласно решению КС, собственник учреждения должен нести субсидиарную ответственность только в случае, если предприятие находится в стадии ликвидации. Уфимский институт, указал суд, под этот критерий не подпадает. Кроме того, говорится в постановлении, «доказательства того, что спорный контракт заключен в рамках реализации какой-либо муниципальной (государственной) программы,… материалы дела также не содержат». Таким образом, выводы суда первой инстанции апелляционный суд признал ошибочными.
В ЭСКБ вчера на запрос «Ъ» не ответили.
Управляющий партнер юридической фирмы «Иккерт и партнеры» Павел Иккерт считает, что «позиция ответчика в данном споре совершенно справедливо поддержана судом апелляционной инстанции». «Действительно, привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества действующего, а не ликвидируемого бюджетного учреждения по общему правилу не предусмотрено,— отметил юрист.— Кроме того, даже в случае ликвидации собственник отвечает по долгам госучреждения только в случаях, когда у должника нет имущества, на которое может быть обращено взыскание. Минземимущества указывает, что у института такое имущество есть».