Зависимость от трансфертов центра у регионов Сибирского федерального округа (СФО) выше, чем в среднем по России, а финансовый результат исполнения их бюджетов (дефицит или профицит) весьма зависит от колебаний цен на сырьевых рынках. Такие выводы содержатся в исследовании АКРА о финансовой устойчивости субъектов СФО.
Этот показатель аналитики агентства определили по пяти параметрам: самодостаточность бюджетов (доля трансфертов в них), гибкость расходной части (доля капитальных расходов в 2016–2020 годах), соотношение дефицита или профицита к собственным доходам в этот период, уровень долговой нагрузки на 1 января 2021 года, а также уровень собственной ликвидности (соотношение остатков на счетах на эту дату и среднемесячных расходов в 2020 году).
Исходя из этого, десять регионов СФО разделены на три группы по уровню финансовой устойчивости. К первой отнесены Алтайский край, Иркутская, Кемеровская и Новосибирская области, Красноярский край. Алтайский край отличается низким уровнем долговой нагрузки, значительными остатками на счетах и консервативным подходом к исполнению бюджета. Бюджетные показатели Красноярского края, Иркутской и Кемеровской областей сильно зависят от сырьевых цен, но это компенсируется тем, что в период высоких доходов от экспорта эти регионы снижают долговую нагрузку и формируют значительные резервы. Стабильность бюджетных показателей Новосибирской области обеспечивает прежде всего диверсифицированность экономики.
Вторую группу регионов Сибирского округа по уровню финансовой устойчивости, по версии АКРА, составляют Республика Алтай, Тува, Омская и Томская области. Алтай и Тува, несмотря на ограниченную налоговую базу, сохраняют долговую нагрузку на умеренном уровне. Омская область отличается более высоким уровнем долгов при меньшем уровне ликвидности относительно расходов ее бюджета. Томская область в 2016–2020 годах ежегодно исполняла бюджет с дефицитом, из-за чего ее долговая нагрузка выросла до высокого уровня.
В третьей группе рейтинга АКРА — одна Хакасия. У этого региона крайне высокая долговая нагрузка и низкая ликвидность бюджета, что во многом объясняется высоким уровнем дефицита бюджета в течение последних пяти лет.