Невыгодным сделкам ищут объективный суд
ВС рассмотрит подсудность дела владелицы краснодарской компании «Металлглавснаб»
Верховному суду (ВС) РФ предстоит разрешить вопрос с подсудностью уголовного дела в отношении владелицы краснодарской компании «Металлглавснаб» Натальи Макаревич, бывшей супруги известного бизнесмена Олега Макаревича. Госпожу Макаревич и двоих бывших менеджеров «Металлглавснаба» обвиняют в преднамеренном банкротстве компании. Ранее Четвертый кассационный суд передал их дело на рассмотрение в Ленинской суд Ростова-на-Дону в связи с публикациями в СМИ о якобы имеющихся у семьи Макаревич коррупционных связях в судах Кубани. Прокуратура Краснодарского края с изменением подсудности не согласилась и подала жалобу в ВС РФ. По мнению юристов, суды могут принимать решения о передаче дела на рассмотрение в другой регион на основе информации в СМИ, если она «заслуживает внимания».
Подсудимые хотят избежать возможных обвинений в предвзятости суда
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ / купить фото
Подсудимые хотят избежать возможных обвинений в предвзятости суда
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ / купить фото
Прокуратура Краснодарского края направила в Верховный суд РФ жалобу с требованием отменить решение Четвертого кассационного суда об изменении территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела в отношении Натальи Макаревич, Дениса Матвеева и Юрия Чекалиди, обвиняемых в преднамеренном банкротстве краснодарской компании «Металлглавснаб» (ст. 196 УК РФ), сообщил “Ъ-Юг” адвокат Сергей Рухтин, защитник Дениса Матвеева. Обвинение утверждает, что Денис Матвеев и Юрий Чекалиди, в разное время занимавшие пост директора компании, а также Наталья Макаревич, бывшая супруга владельца холдинга ЮМК Олега Макаревича («Металлглавснаб» входил в ЮМК), совершили ряд невыгодных сделок, что привело к утрате «Металлглавснабом» основных производственных активов и к прекращению хозяйственной деятельности предприятия.
В сентябре 2019 года в ходе банкротства ООО «Металлглавснаб» Арбитражный суд Краснодарского края привлек бенефициара компании Наталью Макаревич, а также топ-менеджеров Дениса Матвеева и Юрия Чекалиди к субсидиарной ответственности на 528 млн руб. Далее против них было возбуждено уголовное дело.
После завершения расследования дело было направлено в Советский суд Краснодара. При этом защита обвиняемых попросила кассацию передать дело в суд другого региона. Свою позицию обвиняемые обосновали тем, что в последнее время в СМИ и социальных сетях появилось большое количество информации о якобы имеющихся коррупционных связях семьи Макаревич в судебной системе Краснодарского края. Особенно активно эта тема обсуждалась в связи с инцидентом с участием председателя Октябрьского суда Краснодара Геннадия Байрака, когда правоохранительные органы зафиксировали факт передачи судье 2,3 млн руб. По версии ряда СМИ, Геннадий Байрак якобы покровительствовал бизнесу Олега Макаревича и его семьи, принимая решения в пользу предпринимателя. Распространенная в СМИ информация, по мнению адвокатов семьи Макаревич, в дальнейшем может бросить тень на решения всех краснодарских судов.
Кассационный суд нашел убедительными доводы защиты о том, что сведения «о неформальных отношениях Олега Макаревича и его близких с представителями судебной системы Краснодарского края могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по уголовному делу судьями Советского районного суда Краснодара, а также судьями иных судов региона», говорится в решении суда. Кассация постановила передать дело Натальи Макаревич, Дениса Матвеева и Юрия Чекалиди на рассмотрение в Ленинский суд Ростова-на-Дону. Окончательное решение по этому вопросу примет Верховный суд РФ, дата слушаний пока не назначена.
Защита Геннадия Байрака выразила недоумение в связи с принятым кассационным судом решением. По мнению представителя господина Байрака, кассационной инстанции следовало обратить внимание на сомнительную достоверность приведенных в СМИ сведений о якобы неформальных отношениях между семьей Макаревич и судьями Краснодарского края. «Полномочия Геннадия Байрака прекращены в связи с наличием внепроцессуального общения с его давними знакомыми по поводу выплаты долга, — пояснил собеседник “Ъ-Юг”. — Эти события не имеют никакого отношения к бизнесу Олега Макаревича и никак не могут повлиять на рассмотрение дела в отношении Натальи Макаревич и других лиц».
Лариса Крушанова, доцент департамента правовых дисциплин юридического факультета Университета «Синергия», считает обоснованной передачу дела в отношении Натальи Макаревич, Дениса Матвеева и Юрия Чекалиди из Краснодара в Ростов-на-Дону. «Принимая во внимание общественный резонанс дела Натальи Макаревич, каким бы ни было решение суда, общественность может его воспринимать как несправедливое, следовательно, незаконное, — отметила юрист. — Поэтому во избежание подобных обвинений рассмотрение дела передано в суд другого субъекта», — считает эксперт “Ъ-Юг”.
По мнению Дмитрия Горбунова, партнера фирмы «Рустам Курмаев и партнеры», какого-либо однозначного практического опыта, на основании которого можно было бы сделать выводы о том, насколько часто происходят подобные ситуации, нет. «Эти вопросы оставлены на усмотрение суда, который разрешает конкретную ситуацию и приходит к тому или иному выводу на основании представленной ему информации и фактов, — пояснил юрист. — Суды могли попросту перестраховаться, чтобы исключить наступление каких бы то ни было негативных факторов, влияющих на процесс судопроизводства в Краснодарском крае. Они не могут точно знать, будет ли оказано незаконное влияние на суды, будут ли использованы коррупционные связи. Если некая информация прошла в СМИ, если она, по мнению суда, заслуживает внимания, значит, суд может принимать решение, опираясь на нее», — уточнил Дмитрий Горбунов.