В силу обилия на минувшей неделе праздничных дней адвокатская практика оказалась несколько скупее на громкие дела. Однако несмотря на весну и повышенное количество выходных любопытного оказалось достаточно. В этом обзоре мы решили рассказать о нескольких делах, связанных с защитой чести и достоинства, о чисто имущественном споре по поводу магаданского издательства и о деле, в котором директор фирмы стал жертвой ложного доноса своего работника. Московский адвокат Александр Корнилов в сегодняшнем обзоре стал героем сразу двух дел.
В Межреспубликанской коллегии адвокатов
На минувшей неделе президиум Межреспубликанской коллегии адвокатов был занят приятными вещами: планом чествования ветеранов и повышением оплаты дел "по назначению".
Председатель Межреспубликанской коллегии Николай Клен рассказал корреспонденту Ъ, что в консультациях коллегии только московского региона сегодня работает 25 ветеранов Великой Отечественной войны (все — орденоносцы, а адвокат юрконсультации #216 Иван Зайвенко — Герой Советского Союза). По словам г-на Клена, 7 мая ветераны будут приглашены в президиум коллегии, где их поздравят не только коллеги, но и четыре генерала юстиции в отставке. Виновникам торжества вручат благодарственные письма, цветы, памятные подарки. Г-н Клен заявил корреспонденту Ъ, что их коллегия "очень уважительно относится и к самому празднику, и к своим ветеранам, которые являются очень опытными адвокатами".
Кроме того, на минувшей неделе президиум коллегии адвокатов постановил повысить с мая этого года оплату "дел по назначению" с 1,5 тыс. до 3 тыс. руб.
В Московской городской коллегии адвокатов
24 апреля в Московской городской коллегии адвокатов состоялась отчетно-выборная конференция. В итоге работа коллегии за прошлый год была признана "хорошей", а состав президиума почти не изменился.
На отчетно-выборную конференцию собралось около 400 адвокатов Мосгорколлегии. С отчетом за прошедший год выступил председатель коллегии Алексей Рогаткин, оценивший работу своего президиума как "хорошую". Практически все адвокаты с этой оценкой согласились. Среди прозвучавших пожеланий чаще всего упоминались вопросы улучшения учебной работы со стажерами и молодыми адвокатами и снабжения коллегии правовой литературой. Решено организовать группу молодых адвокатов, для которых лекции и семинары по профессии будут обязательны. Старый состав президиума почти не изменился. Дополнительно в него были избраны Виктор Данильниченко (заведующий юрконсультации #6) и Виталий Медведев (заведующий юрконсультации #8). Из "адвокатских наказов", данных на конференции президиуму, наиболее серьезны два: добиваться принятия такого Закона об адвокатуре, который предусматривал бы наличие в каждом регионе России только одной коллегии, и добиться выделения госсредств на оплату дел "по назначению".
Подчиненный обвинил своего начальника в рэкете
На прошедшей неделе московский адвокат Алексей Москалев добился прекращения уголовного дела, возбужденного против его подзащитного — директора истринского ТОО "Росагротранссервис" Михаила Ш. Директора обвиняли по ст. 148 ч. 3 УК России ("вымогательство", до 10 лет). Любопытно, что он стал жертвой заведомо ложного доноса своего подчиненного.
Адвокат Межреспубликанской коллегии адвокатов Алексей Москалев рассказал корреспонденту Ъ, что заявление в милицию, в котором утверждалось, что Михаил Ш. в отношении своего подчиненного якобы занимается рэкетом, написал водитель "Росагротранссервиса" Сергей Б. На самом деле, по словам адвоката, директор только требовал возместить нанесенный предприятию ущерб. Сергей Б. в январе 1993 года перевозил партию сахара из Краснодарского края в Москву, но 25 мешков (1 т сахара на 90 тыс. руб.) не довез. Кроме того, разукомплектованным оказался и КРАЗ, на котором водитель ездил за сахаром (насос, противотуманные фары, два домкрата и др.). По словам адвоката Москалева, директор фирмы Михаил Ш. через своего зама потребовал у Сергея Б. 90 тыс. руб. за сахар а также отремонтировать КРАЗ. Шофер же вернул только 30 тыс. руб. и "начал угрожать своему начальству расправой". Тогда Михаил Ш. с четырьмя своими подчиненными приехали домой к Сергею Б. Заместитель директора поднялся в квартиру к шоферу, но вместо денег получил сотрясение мозга — Сергей Б. ударил его милицейской дубинкой по голове. Соседи вызвали милицию, которая задержала всю директорскую делегацию. По словам адвоката, Сергей Б. заранее подал в милицию заявление о том, что его "рэкетирует" директор "Росагротранссервиса".
Защищая Михаила Ш., адвокат Москалев убеждал следствие, что неверно квалифицировать действия директора как вымогательство, поскольку "нельзя вымогать свое же имущество". На девятый день содержания Михаила Ш. под стражей адвокат добился изменения меры пресечения в отношении своего подзащитного, и тот был освобожден. По настоянию Москалева была проведена очная ставка Михаила Ш. и Сергея Б., после которой адвокат убедил следствие в том, что показания Сергея Б. ложные. На прошлой неделе адвокат и его подзащитный получили постановление, что уголовное дело против Михаила Ш. прекращено за отсутствием состава преступления.
Магаданское издательство осталось у "Востока России"
На прошлой неделе в Верховном суде России адвокат Александр Корнилов выиграл гражданское дело по иску Магаданского облсовета к газете "Восток России". Облсовет хотел отсудить у газеты Магаданское газетно-журнальное издательство "Мининформо", но адвокат его отстоял.
Магаданское газетно-журнальное издательство "Мининформо" (балансовая стоимость комплекса — свыше 50 млн руб.) по распоряжению Министерства печати России в 1991 году перешло в полное хозяйственное ведение газеты (ранее издательство принадлежало обкому КПСС). 1,5 года газета работала на базе издательства, но в феврале 1992 года Магаданский облсовет решил забрать издательский комплекс себе. С просьбой об этом депутаты облсовета безрезультатно обращались в Верховный Совет России, Прокуратуру России и в Госкомимущество. В декабре 1992 года Магаданский облсовет направил в Верховный суд России иск. Требование вернуть издательский комплекс мотивировалось тем, что передача "Мининформо" в полное хозяйственное ведение газете "Восток России" (по сути — завуалированная приватизация) была совершена в нарушение российского закона о приватизации. По мнению депутатов, издательский комплекс следовало продать по конкурсу.
Отстаивая интересы газеты, адвокат Корнилов доказывал, что в действиях "Востока России" и Министерства печати нарушений закона не было. "Мининформо" является федеральной собственностью России (находится в распоряжении Госкомимущества), и на момент заключения договора собственником комплекса было Министерство печати. Согласно российскому закону "О предприятиях и предпринимательской деятельности", собственник может передать свое имущество для управления им любому юридическому лицу. Истцы настаивали на том, что имущество могло быть передано только государственной структуре ("Восток России" является товариществом с ограниченной ответственностью). Корнилов же возразил, что ни в одном законе не запрещается передавать имущество частному предприятию. Суд согласился с доводами адвоката и в иске Магаданскому облсовету отказал. На минувшей же неделе адвокат Александр Корнилов выиграл еще одно дело. О нем — следующая часть нашего обзора.
"Гласность" понесла 0,5 млн руб. убытка
На минувшей неделе адвокат Александр Корнилов в Бауманском нарсуде Москвы выиграл иск о защите чести и достоинства, предъявленный его подзащитным председателем Московской регистрационной палаты Владимиром Соболевым к газете "Гласность". По решению суда газета выплатит Соболеву 0,5 млн руб. за причиненный моральный ущерб.
В 1992 г. "Гласность" опубликовала статью "Откуда деньги у Попова и компании?", где говорилось, что Соболев заключил договор с АвтоВАЗом о строительстве дома в Москве, за что завод должен был по льготным ценам поставлять Соболеву автомобили. В статье говорилось, что договор предусматривает передачу части квартир построенного дома "специалистам муниципальных структур", что, по мнению Соболева, звучит как намек на взятку. Кроме того, газета писала, что "Соболев открестился от сделки, свалив все на Попова и Лужкова". В августе 1992 года Владимир Соболев подал в суд иск, в котором указал, что все изложенные в статье факты ложны, требовал извиниться и выплатить ему 500 тыс. руб. На суде ответчики заявили, что факты этой статьи взяты ими из французского еженедельника "L'evenement du jeudi". Адвокат нашел переводчика, который дословно перевел с французского указанный материал. Адвокат доказал, что авторы "Гласности" дали изложенным там фактам собственную интерпретацию. Французский еженедельник лишь утверждал, что такой договор был подписан Московским правительством. Адвокат также обосновал сумму морального вреда (0,5 млн руб.), выплаты которой требовал истец от "Гласности". Корнилов просто умножил розничную стоимость "Гласности" (2-3 руб.) на ее тираж (194 тыс. экз.), взяв цифры на момент выхода статьи. Суд согласился с доводами адвоката и его подсчетами и полностью удовлетворил иск Владимира Соболева.
Дрессировщики выиграли дело против Натальи Дуровой
На прошлой неделе известный московский адвокат Лион Люненфельд в Дзержинском райсуде Москвы выиграл иск о защите чести и достоинства пяти дрессировщиков Театра зверей им. Дурова, которые посчитали себя оскорбленными руководством театра. Суд признал требования истцов и потребовал от руководства театра принести письменные извинения.
Адвокат Люненфельд рассказал корреспонденту Ъ, что в сентябре 1992 года художественный руководитель театра Наталья Дурова и директор театра Сергей Павловский направили в 22-е отделение милиции Москвы письмо, в котором обвинили дрессировщиков в создании конфликтных ситуаций, срывах представлений, гибели и травмировании животных. В письме утверждалось, что дрессировщики угрожают руководству театра физической расправой. Узнав о содержании письма, возмущенные дрессировщики в октябре 1992 года подали в суд иск о защите чести и достоинства. По словам Люненфельда, адвокаты истцов (в деле принимал участие истринский адвокат Сергей Пономарев) построили защиту на скрупулезном стилистическом анализе текста письма. Они убедили суд в том, что приведенные в письме обвинения относятся непосредственно к пяти истцам, но никакой реальной почвы под собой не имеют. Суд согласился с доводами адвокатов и признал, что Дуровой и Павловским "допущены оскорбительные высказывания и оскорбительные предположения в отношении дрессировщиков без каких-либо оснований к этому". Суд обязал Наталью Дурову и Сергея Павловского принести в письменном виде извинения истцам и в письменном же виде сообщить в отделение милиции, что указанные в письме обвинения к дрессировщикам не относятся.
Адвокат освободил подзащитного двумя звонками
На прошлой неделе адвокат Аркадий Трескунов добился освобождения из-под стражи своего подзащитного Михаила Ч. — охранника одного из московских СП, задержанного как соучастника ограбления склада этого СП.
В ночь ограбления Михаил Ч. вышел из помещения склада позвонить. По дороге обратно он был остановлен неизвестными, которые под угрозой убийства заставили его "подать голос" своему напарнику. Тот открыл дверь, после чего неизвестные связали охранников и вынесли все товары (на 250 млн. руб.). Когда грабители ушли, Михаил Ч. развязался сам и освободил напарника. Приехавшие по их звонку милиционеры задержали обоих. Напарника вскоре освободили, а Михаила Ч., заподозрив в нем соучастника ограбления, нет. Его продержали в отделении два дня. Отцу Михаила Ч. заявили, что его сын задержан по обвинению в мелком хулиганстве. Адвокат Трескунов позвонил в прокуратуру Железнодорожного района и в Железнодорожный суд, заявляя о том, что в милиции держат человека под стражей без санкции прокурора. Однако прибыв в милицию, он обнаружил, что после его звонков Михаил Ч. был освобожден.
ОТДЕЛ ПРЕСТУПНОСТИ