Коротко

Новости

Суд отказал нижегородцу в праве сфотографироваться на паспорт в дуршлаге

В Нижнем Новгороде суд отказал руководителю местного храма Летающего макаронного монстра (высшее божество в пастафарианской религии) Михаилу Иосилевичу в праве сфотографироваться на загранпаспорт с дуршлагом на голове. Ранее господин Иосилевич добился разрешения сфотографироваться в дуршлаге на водительские права. Он убедил сотрудников ГИБДД в том, что дуршлаг является обязательным головным убором в религии, которую он исповедует.

В начале 2020 года пастафарианин написал заявление о замене загранпаспорта и с дуршлагом на голове явился в отдел по вопросам миграции, чтобы сфотографироваться на документ. Через несколько дней после того, как фото было сделано, мужчина получил сообщение о случившемся техническом сбое и о том, что ему нужно сделать новую фотографию. При повторном фотографировании ему предложили снять дуршлаг, но он отказался. В результате фотографии не сделали, а дело о выдаче паспорта прекратили. Михаил Иосилевич подал иск к МВД России и начальнику отдела по вопросам миграции ОП №7 городского УМВД Галине Марковой.

В ходе разбирательства сторона ответчиков заявила, что дуршлаг является предметом кухонной утвари, а принадлежность истца к официально зарегистрированной Минюстом Церкви Летающего макаронного монстра не подтверждает того, что эта утварь является головным убором. Они отметили, что пастафарианство запрещает появляться верующим перед посторонними без головного убора, но позволяет эти запреты нарушать и обращаться в церковь за прощением. Представители ответчика заявили, что действия сотрудников отдела по вопросам миграции полностью совпадают с действующими регламентами, по которым осуществляется фотографирование на загранпаспорт. Согласно тем же регламентам выдавать паспорт с фотографией с дуршлагом на голове запрещено.

Защита Михаила Иосилевича настаивала на том, что сотрудники МВД не являются экспертами в вопросах религий и не вправе решать за него, что именно позволяют ему делать его личные религиозные убеждения, и регулировать их. Он обратил внимание на то, что дуршлаг на голове не скрывает его лица и не мешает идентифицировать его личность. По мнению истца, только сами служители культа вправе решать, что именно может служить им головным убором. Для установления истины истец ходатайствовал о назначении судебно-религиоведческой экспертизы, но суд это ходатайство отклонил.

Выслушав мнения сторон, суд принял решение отказать Михаилу Иосилевичу в его иске. Он в свою очередь готовится оспорить решение суда в апелляционной инстанции.

Андрей Репин, Нижний Новгород


Комментарии

наглядно

Профиль пользователя