Совет Адвокатской палаты Башкирии во второй раз за год лишил адвокатского статуса Александра Войцеха, не раз критиковавшего руководство этой организации и заявлявшего в правоохранительные органы о финансовых злоупотреблениях. В первый раз адвокат был лишен статуса в ноябре 2019 года, когда дал показания по уголовному делу против руководителей палаты. В июне 2020 года он восстановил адвокатские права через суд. Новые дисциплинарные производства были возбуждены в августе. Господин Войцех полагает, что это может быть связано с нежеланием коллег видеть его на ежегодной конференции Адвокатской палаты, в которой он планировал принять участие. Решение совета палаты господин Войцех намерен снова оспаривать в суде.
Фото: Александр Войцех
Фото: Александр Войцех
Уфимский адвокат Александр Войцех, известный как активный и последовательный критик руководства Адвокатской палаты Башкирии, 21 сентября решением совета палаты был лишен адвокатского статуса. Совет установил в его действиях нарушение Кодекса профессиональной этики. Такое решение совет организации принимает уже во второй раз за год: в первый раз господин Войцех был исключен из числа адвокатов в ноябре 2019 года с лишением на три года права сдачи адвокатского экзамена.
На этот раз совет палаты лишил своего коллегу полномочий на максимальные пять лет, предусмотренные Кодексом профессиональной этики адвоката.
По словам Александра Войцеха, в августе на него были возбуждены сразу четыре дисциплинарных дела. Все они были основаны на показаниях бывшего судебного пристава Советского района Уфы Юрика Гимашева, с которым он в 2018 году судился в интересах своей супруги. Одно из дел, сообщил господин Войцех, касалось жалоб на оплату его услуг из федерального бюджета, другое — содержания его частной беседы с бывшим приставом в коридоре Адвокатской палаты. В том разговорен он сказал, что «большинство адвокатов — жулики». Запись разговора была передана руководителям Адвокатской палаты.
Все четыре дела, сообщил господин Войцех, были рассмотрены сначала квалификационной комиссией организации, а затем советом палаты и всякий раз без его участия. «И в августе, и в сентябре я находился на больничном листе. Адвокатская палата и региональное управление Минюста России были об этом уведомлены»,— сообщил он вчера „Ъ“.
Выводы совета палаты он не признает и намерен обжаловать их в суде. Александр Войцех также заявил, что направил в региональное управление Следственного комитета заявление с просьбой возбудить на руководство палаты уголовное дело по статье «Злоупотребление полномочиями».
Новый этап преследования, по мнению адвоката, может быть связан с тем, что он планировал 5 октября выступить на ежегодной конференция Адвокатской палаты.
«Я не являюсь делегатом, но планировал участвовать как адвокат. Там будет в том числе заслушиваться отчет о работе ревизионной комиссии и утверждаться смета на 2021 год. У меня миллион вопросов, которые я хотел бы задать, но, наверное, меня не хотят там видеть»,— отметил он.
В Адвокатской палате республики „Ъ“ сообщили, что о всех возбужденных дисциплинарных производствах Александр Войцех был «надлежащим образом извещен». «Однако он умышленно избегал этих заседаний. Больничные листы в палату не поступали. Дисциплинарные производства были связаны с фактами публичного оскорбления адвокатов, фальсификаций квитанций об оказании услуг и тем, что адвокат умышленно не регистрировал соглашения с клиентами»,— ответили на запрос „Ъ“ в организации.
Первое лишение адвокатского статуса Александр Войцех оспорил в июне текущего года в суде. Суды двух инстанций сочли, что решение совета Адвокатской палаты было принято необоснованно.
Господин Войцех — не единственный критик руководства Адвокатской палаты Башкирии, впоследствии лишенный адвокатского статуса. Такое же решение было принято в отношении адвоката Валеха Аббасова. Позже он также восстановился через суд.
И господин Войцех, и господин Аббасов публично выступали с заявлениями о фактах финансовых нарушений в палате и за отставку руководившего тогда организацией Булата Юмадилова.
В июне 2019 года в отношении неустановленных руководителей палаты Следственным комитетом было возбуждено уголовное дело по факту хищения у организации 3,7 млн руб. членских взносов. В марте 2020 года фигурантом дела стал Булат Юмадилов, которому предъявили обвинение в злоупотреблении полномочиями (ч. 1 ст. 201 УК РФ) в виде заключения невыгодной для организации сделки по аренде офисных площадей у собственной тещи. Александр Войцех и Валех Аббасов давали следствию показания по этому делу в качестве свидетелей. В августе Советский районный суд Уфы признал незаконным постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении господина Юмадилова. Апелляционная жалоба прокуратуры на это решение должна быть рассмотрена Верховным судом Башкирии 7 октября. В процессе расследования дела Булат Юмадилов оставил должность президента палаты, но практически сразу был назначен ее вице-президентом.
Адвокат Илья Кавинский (Санкт-Петербург) считает, что «претензии к Александру Войцеху выглядят странно». «Суд, на мой взгляд, может указать на необходимость применения сроков давности по финансовым нарушениям, которые были вменены ему коллегами. Но в нашей стране со сроками давности есть проблемы: вопрос, как их считать,— отмечает эксперт.— Кроме того, в судебном разбирательстве может быть поднят вопрос о субъекте, сообщившем о нарушениях. Что касается диктофонной записи частного разговора, то здесь сложно усмотреть основания для дисциплинарного дела. Даже если было сказано что-то обидное в отношении адвокатского сообщества одному собеседнику, то это не публичное выступление и не может порочить адвокатуру».
Доцент кафедры гражданского процесса Санкт-Петербургского государственного университета Ирина Кашкарова отмечает, что суд может признать решение совета незаконным, «если существенным образом нарушен порядок дисциплинарного производства». «Например, если адвокат был ненадлежащим образом извещен о дисциплинарном производстве, из-за чего был лишен права высказаться по существу предлагаемых в отношении него мер дисциплинарной ответственности. Если господин Войцех действительно был на больничном и сможет доказать это документально, это является уважительной причиной для его неявки на заседание комиссии и совета палаты. Теоретически, в этом случае решение совета суд может отменить»,— отметила эксперт.