Индивидуальный предприниматель Татьяна Клепцина обратилась в краевой арбитраж с заявлением к ООО «Чкаловский-Народный» и ООО «Голд-Маркет» с требованием установить общую долевую собственность на земельный участок под ТК «Чкаловский» на ул. Куйбышева, 147. Иск рассматривается в суде с 7 июля. В качестве обеспечения госпожа Клепцина трижды ходатайствовала об аресте этого участка площадью 8,4 тыс. кв. м, однако всякий раз получала отказ суда. В последний раз 17 арбитражный апелляционный суд отказал в аресте площадки 15 сентября. По мнению заявителя, во время рассмотрения дела участок под торговым комплексом «Чкаловский» могут продать, и тогда решение арбитража будет невозможно исполнить.
По данным kartoteka.ru, единственным владельцем ООО «Чкаловский-Народный» (аренда и управление недвижимостью) является Вера Власова, которая числится соучредителем других ООО «7 причал», ООО ТК «Чкаловский», ООО «Голд-Маркет» (50%), ООО «Чкаловский – Пермь» и прочих. ООО «Голд-Маркет» вместе с госпожой Власовой владеет Анна Немоляева (50%). Известно, что компании, образующие группу «Чкаловский», находятся под контролем бизнесменов Евгения Бермана и Сергея Негашева. Ранее их компаньоном являлся Анатолий Зак, однако после ареста и осуждения господина Зака по делу о пожаре в клубе «Хромая лошадь» (2009 год) это имущество стало предметом судебных разбирательств между бывшими компаньонами.
Татьяна Клепцина занимается розничной торговлей в неспециализированных магазинах. В материалах дела сообщается, что предприниматель владеет помещением в 62,1 кв. м, расположенным в ТК «Чкаловский». Госпожа Клепцина требует признать и зарегистрировать за ней долю в праве собственности на участок под комплексом, пропорциональную размеру ее помещения. По сведениям истца, в издании «Из рук в руки» разместили объявление о продаже спорного участка за 100 млн руб. Кроме того, в августе 2019 года департамент градостроительства и архитектуры выдал «Голд-Маркет» разрешение на строительство торгового комплекса площадью18,4 тыс. кв. м на ул. Куйбышева, 147. Требования истец обосновывает тем, что будущее строительство на участке под ТЦ может предполагать снос существующего объекта, и это не позволит исполнить судебный акт. Однако апелляционная инстанция отклонила ссылки госпожи Клепциной на выдачу разрешения на строительство, поскольку арест участка не связан со сносом строения, расположенного на нем. Ходатайство предпринимателя было отклонено, а 14 сентября краевой арбитраж отказал истцу в ее основных требованиях.