Следствие УФСБ по Саратовской области приняло решение о смягчении меры пресечения бывшему депутату регионального законодательного собрания Александру Гайдуку. В июле этого года он был заключен под стражу по обвинению в мошенничестве в особо крупном размере. По версии правоохранительных органов, он похитил у бизнесмена не менее 10 млн руб. Адвокат господина Гайдука Андрей Морозов заявил, что следствие внезапно решило, что оснований для содержания обвиняемого под стражей нет. В областном управлении ФСБ решение не комментируют. Защита продолжает настаивать на невиновности Александра Гайдука.
Фото: Садет Гашумова, Коммерсантъ
Фото: Садет Гашумова, Коммерсантъ
Бывшему депутату Саратовской думы Александру Гайдуку изменена мера пресечения с заключения на подписку о невыезде. Как сообщил „Ъ“ адвокат господина Гайдука, такое решение принял следователь регионального управление ФСБ, в производстве которого находится уголовное дело. «Решение о заключении под стражу принимал районный суд, однако следствие в любой момент может самостоятельно изменить меру пресечения, решив, что оснований для заключения под стражу больше нет»,— отметил адвокат Александра Гайдука Андрей Морозов. 15 сентября около 11 часов дня господин Гайдук покинул саратовский СИЗО1.
В УФСБ по Саратовской области называть основания для смягчения меры пресечения не стали.
Господина Гайдука арестовали 17 июля сотрудники УФСБ по региону. Следствие считает, что он занимался хищением средств в особо крупном размере у юридических лиц, участвующих в исполнении в регионе национального проекта «Жилье и городская среда», сообщало УФСБ по Саратовской области. «В результате реализованных УФСБ мероприятий злоумышленник задержан с поличным при получении от предпринимателя очередного денежного транша в размере 2 млн руб. Задокументированный общий размер похищенного составляет более 10 млн руб.»,— отметили в управлении ФСБ. В отношении господина Гайдука было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере»).
Александр Гайдук был депутатом Саратовской областной думы пятого созыва, но ушел из законодательного собрания за полгода до окончания его работы. Свое решение он объяснял тем, что ряд проектов «потребуют его концентрации».
С мая 2012 года по июнь прошлого года Александр Гайдук был генеральным директором ООО «Вещатель» (телеканал «Саратов 24»), единственным учредителем ООО, по данным Kartoteka.ru, была его родная бабушка Элеонора Шер. После ухода господина Гайдука ООО возглавил главный редактор «Саратова 24» Илья Леонтьев, а учредителем стала Клавдия Найденова.
Александр Гайдук, по данным открытых источников, остается соучредителем ООО «Агро-нива» (50%) и Благотворительного фонда поддержки социальных проектов и инициатив, зарегистрированного по одному адресу с ООО «Вещатель».
Господин Гайдук считался человеком, приближенным к депутату Государственной думы Николаю Панкову (ЕР). Однако после задержания экс-депутата господин Панков в своем Telegram-канале «Пара слов» написал, что последнее время не имел с Александром Гайдуком никаких дел. «Наши взгляды разошлись. Насколько известно, он дальше занимался своим медийным бизнесом. Размещал рекламу, работал с информационными изданиями. Насколько эффективно, пусть оценят другие»,— написал господин Панков.
По данным „Ъ“, потерпевшим в уголовном деле выступает учредитель компаний ООО «Дорожник-Репное», ООО «Калининское ДРСУ № 1» и ООО «Альфа дорстрой холдинг» Борис Гроссман. Источники „Ъ“ отмечали, что господин Гроссман передавал средства Александру Гайдуку за помощь в решении вопросов по кредитным обязательствам. Сам господин Гроссман уголовное дело в отношении Александра Гайдука не комментирует.
Андрей Морозов пояснил „Ъ“, что его доверитель продолжает отрицать причастность к вменяемым ему преступлениям. «Меру пресечения могут поменять в случае, когда человек признал вину и раскаялся. Ничего такого Александр Гайдук не делал, он не раскаивается и настаивает на своей полной невиновности. Никаких показаний по иным уголовным делам он не давал. Также мы продолжаем утверждать, что имели место хозяйственные отношения двух субъектов предпринимательства. Думаю, следствие разобралось в этом и решило применить более мягкую меру пресечения»,— отметил господин Морозов.