дело Данилова
Вчера адвокат красноярского физика Валентина Данилова, по делу которого в конце декабря прошлого года был вынесен оправдательный приговор судом присяжных, а также правозащитники и общественные деятели созвали пресс-конференцию, на которой поделились своими впечатлениями о процессе.
Общий смысл выступлений участников пресс-конференции можно свести к двум основным тезисам: во-первых, победа физика Данилова в суде — во многом заслуга гражданского общества, а во-вторых, результатом такого итога судебных разбирательств стало резкое повышение фактического статуса суда присяжных. Глава Московской Хельсинской группы Людмила Алексеева призналась, что, когда узнала об оправдании Валентина Данилова, "сначала расплакалась от радости", а потом позвонила герою событий, чтобы его поздравить: "Это наша победа — то есть общества, правозащитников, журналистов, которые подняли шум. Мы уже говорили не раз, что таких 'шпионов' рождают на Лубянке, то есть в шпионаже обвиняют ни в чем не повинных людей, и чаще всего это ученые. Кстати, я думаю, что дело Сутягина оттягивали намеренно, надеясь, что по делу Данилова будет вынесен обвинительный приговор, и тогда будет легче добиться того же и для Игоря Сутягина". А Эрнст Черный, представляющий Общественный комитет защиты ученых, добавил: "Такое ощущение, что органы ФСБ соревнуются между собой, кто больше наловит шпионов. А ведь если бы человеку надо было продать гостайну, он бы сделал это тайно и где угодно, не заключая для этого официальные контракты, как это было в ситуации Валентина Данилова".
Сам Валентин Данилов заметил: "Мне удалось доказать присяжным, что ученый-физик не может являться шпионом. Физик совершает открытия, раскрывая тайны природы, а не государства. С 1978 по 1992 год я давал подписку о гостайне, но в 1992 году те сведения, по которым я ее давал, рассекретили, а потом я не давал подписки и таким образом по настоящее время не знаю никаких секретных сведений. В итоге 8 из 12 присяжных решили, что события преступления нет. Так что я оправдан не из жалости, а в соответствии с истиной. Я считаю, что суд присяжных — единственный справедливый суд на сегодня. Присяжные ответственно подходят к делу и не боятся за последствия". Сергей Пашин, судья в отставке, а ныне эксперт Независимого экспертно-правового совета (НЭПС), поддержал эту мысль: "Процесс доказал, что представители народа — то есть присяжные — способны решать серьезные дела. Присяжные заседатели в процессе Валентина Данилова своим вердиктом возвысили престиж этого статуса. Суды присяжных создают стандарты, которыми заряжаются и обычные суды". "Оздоровляется 'басманная' атмосфера",— добавила госпожа Алексеева.
Тем не менее адвокат физика Елена Евменова напомнила, что прокуратура Красноярского края подала в Верховный суд России протест на решение коллегии присяжных. По новому УПК обжаловать вердикт возможно по процессуальным основаниям. Этим и воспользовалась прокуратура. По мнению стороны обвинения, во-первых, нарушение было в том, что присяжные выходили из совещательной комнаты в туалет. А во-вторых, пресс-конференция ученых и правозащитников, которая прошла накануне вынесения приговора, оказала давление на присяжных. "Как раз если бы присяжных не выпускали в туалет, заставляя терпеть и совещаться, вот тогда были бы действительно допущены нарушения их прав,— заметил Сергей Пашин.— А что касается пресс-конференции, присяжные на ней не присутствовали, так что никто на них не давил, да и потом никто не отменял свободу слова, и присяжным не запрещено читать газеты и смотреть телевизор".
Валентин Данилов заявил, что надеется, что Генпрокуратура не будет поддерживать прокуратуру Красноярского края в ее намерении обжаловать приговор. "Вы оптимист",— сыронизировала Людмила Алексеева. А господин Пашин отметил, что, по статистике, 52% вердиктов присяжных отменяются в кассационном порядке, при этом в пять раз чаще отменяют оправдательные приговоры, чем обвинительные. Если вердикт по делу физика Данилова будет отменен, дело будет рассмотрено новым составом присяжных.
МАРИНА Ъ-ЛЕПИНА