Заварили по полной

Арбитражный суд Москвы подтвердил законность и обоснованность решения ФАС России по делу в отношении ООО «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу». Ранее ведомство признало действия фабрики вводящими потребителей в заблуждение в отношении места производства чая, поскольку в ее продукции содержались и купажи импортных чаев, хотя на упаковке значится «Краснодарский». Глава фабрики намерен оспаривать решение в апелляционной инстанции. Участники рынка говорят, что, если содержание местного листа будет 100%, себестоимость продукции окажется чрезмерно высокой и неконкурентоспособной.

Арбитражный суд города Москвы подтвердил законность и обоснованность решения антимонопольного ведомства, которое ранее признало действия ООО «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу» вводящими потребителей в заблуждение в отношении места производства чая и нарушающими требования закона о защите конкуренции. В ФАС России пояснили, что ООО нарушило пункт 3 статьи 14.2 закона о защите конкуренции, так как купаж чайной продукции производителя состоял из смеси чаев, которые не были выращены в Краснодарском крае. В ведомстве заявляют, что подавляющую часть продукции компании составляет купаж импортного чая из Индии, Индонезии, Вьетнама, ЮАР и Китая. При этом на упаковках с товаром значилось наименование «Краснодарский». Решение суда в силу еще не вступило.

«Необходимо отметить, что в настоящее время в Российской Федерации предоставлена правовая охрана наименованию места происхождения товара (НМПТ) "Краснодарский чай" в отношении чая, возделываемого на плантациях этого региона. Такой правовой институт, как наименование места происхождения товара для краснодарского чая, защищает как раз совокупность особых свойств такого чая. Она сделала его уникальным и отличным от чая из других местностей, а в сознании потребителя закрепила устойчивую связь между свойствами чая из Краснодарского края и местом его происхождения»,— пояснила начальник Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС России Татьяна Никитина. Она добавила, что обозначение «Краснодарский чай» может быть использовано только в отношении чая, который обладает особыми свойствами, обусловленными произрастанием в Краснодарском крае, указанными в свидетельстве на право пользования НМПТ «Краснодарский чай».

По словам владельца чайной фабрики Константина Туршу, предприятие намерено оспаривать данное решение в апелляционной инстанции. «Решение ФАС было неправомерным, а решение суда в настоящее время не вступило в законную силу, и мы будем его оспаривать. Свою продукцию мы выпускаем с 1989 года. Ничего не изменилось в технологии, как раньше делали, так делаем и сейчас. Содержание 100% местного листа в чае просто невозможно обеспечить. Если это требование не отменят, закроется все производство, отрасль прекратит свое существование. Мы согласны, что тульский пряник нужно производить в Туле, адыгейский сыр— в Адыгее, а краснодарский чай— на Кубани, но должен быть здравый смысл. Есть определенные технологии. Не знаю, кому это выгодно, но, по моему мнению, это делается специально, для того чтобы погубить производство»,— пояснил господин Туршу.

Генеральный директор ООО «Объединение Краснодарский чай» и создатель Первого чайного кооператива Серафим Тимченко согласен, что обеспечить стопроцентное наличие местного чая в продукте невозможно. «В первую очередь— с точки зрения цены. Если содержание местного листа превысит даже 5%, то себестоимость производства такой продукции будет слишком высокой, чтобы на равных конкурировать с другими участниками чайного рынка России. Даже с минимальным содержанием краснодарского листа (40%) чай уже не сможет конкурировать в том же ценовом диапазоне с продукцией "Гринфилд", "Ахмад" и так далее»,— пояснил господин Тимченко. По его мнению, избежать таких конфликтов с контролирующими органами в будущем поможет принятие нового ГОСТа, который узаконит купажирование и определит допустимые доли чаев импортного происхождения и краснодарского в их составе. «После развала Союза многие нормативные документы утратили силу, в том числе ГОСТ, по которому производили чай. Поэтому в настоящее время возникают такие коллизии. Сейчас ситуация такова, что надо будет или закрывать производство, или ждать, пока утвердят ГОСТ»,— добавил господин Тимченко.

При этом юристы считают, что в данном споре и ФАС, и суд приняли правомерное решение. Адвокат коллегии «Клишин и партнеры» Владимир Энтин говорит: когда зарегистрировано место происхождения товара, подразумевается, что он обладает некими особыми свойствами, связанными с местом, где его вырастили. «Речь идет о свойствах самого товара, а не месте, где находится чайная фабрика. В данном случае фабрика находится в Краснодарском крае, но краснодарским признается тот чай, который был выращен на территории этого региона и обладает особыми свойствами места, где он выращен. Соответственно, действия фабрики суды оценили правомерно»,— считает господин Энтин.