'/%3e%3cpath%20fill-rule='evenodd'%20clip-rule='evenodd'%20d='M14.3017%2018.2207H15.3723L14.8352%2016.9716L14.3017%2018.2207ZM14.0381%2018.8502L13.7205%2019.5769H12.9973L14.5351%2016.0881H15.1601L16.6917%2019.5769H15.9493L15.6357%2018.8502H14.0381ZM25.6746%2019.5744H26.3736V16.0879H25.6746V19.5744ZM22.8929%2018.0766H24.1812V17.4409H22.8929V16.7264H24.7631V16.0905H22.1942V19.5767H24.8304V18.9408H22.8929V18.0766ZM20.1158%2018.4886L19.3234%2016.0879H18.7452L17.9528%2018.4886L17.1817%2016.0898H16.4277L17.6446%2019.5789H18.2308L19.0245%2017.2871L19.8181%2019.5789H20.4094L21.6232%2016.0898H20.8887L20.1158%2018.4886ZM11.9304%2018.0863C11.9304%2018.6538%2011.6486%2018.9571%2011.1368%2018.9571C10.6222%2018.9571%2010.3388%2018.645%2010.3388%2018.0621V16.0902H9.63046V18.0863C9.63046%2019.0681%2010.1761%2019.6312%2011.1271%2019.6312C12.0875%2019.6312%2012.6381%2019.0574%2012.6381%2018.0571V16.0881H11.9304V18.0863ZM7.94048%2016.0881H8.64841V19.5791H7.94048V18.1613H6.34117V19.5791H5.63281V16.0881H6.34117V17.4962H7.94048V16.0881Z'%20fill='white'/%3e%3cpath%20fill-rule='evenodd'%20clip-rule='evenodd'%20d='M16.0069%2011.6456C13.556%2011.6456%2011.5625%209.65187%2011.5625%207.20117H12.1903C12.1903%209.30551%2013.9026%2011.0176%2016.0069%2011.0176C18.1113%2011.0176%2019.8236%209.30551%2019.8236%207.20117H20.4514C20.4514%209.65187%2018.4576%2011.6456%2016.0069%2011.6456Z'%20fill='white'/%3e%3cdefs%3e%3clinearGradient%20id='paint0_linear_17199_5762'%20x1='1336'%20y1='2.75586'%20x2='1336'%20y2='2669.42'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20stop-color='%23FB6361'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23ED3E45'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3c/svg%3e)
Намыв дошел до крайности
Спор АРР с воронежскими властями рассмотрит Верховный суд
Многолетний спор воронежских властей и местного ООО «Агентство реконструкции и развития» (АРР), которое намыло участок площадью 28,5 га на водохранилище в облцентре, но не смогло оформить его в собственность и требует компенсировать затраты, дошел до последней судебной инстанции. АРР подало жалобу в Верховный суд, не согласившись с позицией апелляционной и кассационной инстанций, отказавших компании в компенсации. До этого арбитражный суд Воронежской области присудил АРР требуемые 357 млн руб. Истцы заявляют о готовности дойти до международных инстанций.
Олег Харсеев / Коммерсантъ
Жалобу в Верховный суд АРР подало в начале марта; судом она еще не рассматривалась. АРР требует отменить постановления апелляционной и кассационной инстанций, вставших на сторону областного департамента имущественных и земельных отношений (ДИЗО). До этого арбитражный суд Воронежской области поддержал требования истцов о выплате областными властями 357 млн руб. компенсации за намыв АРР 28,5 га на водохранилище в Воронеже. Но суд апелляционной инстанции, с позицией которого согласилась кассация, установил, что заключение мэрией соглашения с АРР в 2005 году о намыве участка было незаконным.
Документ предусматривал, что юрлицо выполнит работы по улучшению экологического состояния водохранилища и обустройству прибрежной полосы в районе набережной Буденного. Компания планировала намыть территорию, затем оформить ее в собственность и создать на этом участке комплекс жилых, торговых и рекреационных зданий. В апреле 2008 года работы завершились, но АРР так и не смогло зарегистрировать право собственности. Зато в январе 2014 года право собственности на землю зарегистрировал ДИЗО. Действия областного управления по экологии и природопользованию, которое в 2007 году предоставило АРР в пользование участок водохранилища, противоречили Водному кодексу, посчитали в суде:
Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности».
Также якобы был пропущен срок исковой давности, а объемы работ в документах различались.
По словам близкого к АРР собеседника “Ъ-Черноземье”, судебные разбирательства продолжаются при поддержке воронежского бизнесмена Николая Уланова — одного из основных кредиторов ранее банкротившегося АРР. Основатель АРР Николай Алехин сказал “Ъ-Черноземье”, что не верит в успех разбирательства в Верховном суде «в нынешней экономической и политической ситуации»: «Но отказ может открыть путь для разбирательства в международных инстанциях. Вопрос в том, насколько их решения будут обязательны для исполнения в России».
По данным Kartoteka.ru, в 2019 году изменился состав учредителей АРР: 55,25% компании теперь контролирует Сергей Воронин (остальное — у Арины и Марии Власовых, Алексея Денисова, Артура Чолакяна и Виктора Лаврова). Он также формально является учредителем ряда других юрлиц — ООО «Спецзастройщик Ретро» (ранее — ЗАО «НСТ»), ООО «Энергоресурс» и ООО «Компания “Главмонолит”». Последняя компания — правопреемник ООО «Главмонолит» Ольги Турковой. Это юрлицо, в свою очередь, является правопреемником другого ООО «Компания Главмонолит», учрежденного в 2007 году местными бизнесменами Константином Ашифиным, Марселем Таманцевым, Николаем Евдаковым, Евгением Крупенько, Яковом Литвиновым, Игорем Шушаревым и Дмитрием Андреевым. Господин Таманцев — партнер кредитора АРР Николая Уланова. В частности, господин Таманцев владеет 40,27% ООО «Крайс Девелопмент», остальная доля которого у Риммы и Елены Улановых.
Собеседник “Ъ-Черноземье”, знакомый с судебным разбирательством, отмечает, что АРР рассчитывает все же не на международные, а на российские суды. По его словам, компания «бросила все силы и возможности» на подготовку к разбирательству именно в Верховном суде, и областные власти опасаются необоснованного, по их мнению, взыскания значительной суммы из бюджета.
В ДИЗО “Ъ-Черноземье” вчера сказали, что не ведут переговоров с АРР: разбирательство будет проходить исключительно в судебной плоскости.
По словам другого собеседника “Ъ-Черноземье”, близкого к компании, после победы властей в апелляции и кассации главное следственное управление ГУ МВД по Воронежской области якобы прекратило уголовное дело, возбужденное в марте 2019 года по признакам покушения на особо крупное мошенничество (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ). Но в воронежском главке МВД “Ъ-Черноземье” вчера сообщили, что дело находится на проверке в прокуратуре, не уточнив, есть ли в деле подозреваемые среди руководителей или владельцев агентства.
В постановлении о возбуждении дела, напомним, подчеркивалось, что изначально, 30 октября 2017 года, АРР попросило ДИЗО компенсировать стоимость намытых участков в размере 70 млн руб. Не добившись компенсации, АРР обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ДИЗО неосновательного обогащения. При этом сумма компенсации выросла до 357 млн руб. В АРР объясняли новую сумму результатами экспертного исследования, выполненного ООО «Судэксперт» по заказу компании. Согласно постановлению о возбуждении дела, в исследовании содержались «ложные сведения» о расположении на водохранилище дамбы рыночной стоимостью 357 млн руб. Поскольку первая инстанция требования АРР удовлетворила в полном объеме, в случае утверждения решения в апелляции и кассации «действиями представителей АРР» региону мог быть нанесен ущерб в 357 млн руб., следовало из постановления.
Коммерсантъ (Воронеж) №48
от 18.03.2020