Министерство просвещения РФ представило проект обновленных Федеральных государственных образовательных стандартов начального общего и основного общего образования (ФГОС). Глава ведомства Ольга Васильева заверила, что стандарты сохранят принципы вариативности преподавания, при этом «не исчезнет возможность глубокого изучения дисциплин». В прошлом году попытка изменить ФГОС привела к протесту со стороны профессионального сообщества. Ознакомившись с новой редакцией, педагоги вновь опасаются «монополизации процесса преподавания» и «замораживания инноваций в образовании».
Министр просвещения Ольга Васильева
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ / купить фото
В пятницу стартовало обсуждение проектов обновленных ФГОС. Министр просвещения Ольга Васильева заявила об этом в рамках Петербургского международного образовательного форума. По ее словам, новые стандарты подготовили представители Российского государственного педагогического университета (РГПУ) им. А. И. Герцена, Московского педагогического государственного университета (МПГУ) им. В. И. Ленина и Московского городского педагогического университета.
Разработчики, по их словам, конкретизировали требования к предметным результатам по каждой учебной дисциплине, укрепили межпредметные связи и уточнили минимальное и максимальное количество часов для изучения дисциплины. Ректор РГПУ Сергей Богданов обращает внимание на изменение последовательности основных разделов: «Требования к результатам освоения основной образовательной программы начального общего образования являются завершающим разделом. В нем наряду с предметными результатами определено базовое содержание программы воспитания, уточнены задачи и условия реализации программы коррекционной работы». А ректор МПГУ Алексей Лубков рассчитывает, что «обозначенные подходы позволят России войти в десятку ведущих стран мира с наиболее сильным образованием».
«Любой гражданин сможет ознакомиться с содержанием предмета и соотнести его с практикой изучения предмета в конкретной школе или с проверочными материалами, контрольными измерительными материалами ОГЭ или ЕГЭ»,— прокомментировали преобразования в Минпросвещения.
Госпожа Васильева подчеркнула, что ФГОС сохранят принципы вариативности, при этом «не исчезнет и возможность глубокого изучения дисциплин». В ведомстве также полагают, что коррективы позволят снизить бюрократическую нагрузку на учителей.
«Министерство выполняет важный запрос на детализацию образовательных стандартов,— говорит ознакомившийся с документом научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ Исак Фрумин.— Но, с другой стороны, при излишней детализации он может замораживать развитие образования и инноваций в нем».
Напомним, в прошлом году попытки образовательного ведомства внести изменения в образовательные стандарты привели к скандалу. Открытое письмо протеста учителей собрало 2 тыс. подписей. Тогда авторы отмечали, что «подготовленные Минобрнауки (до выделения из него Минпросвещения.— “Ъ”) документы перечеркивают логику развития всей системы школьного образования за последние десятилетия, лишая школу вариативности в построении программ, попирая основы закона об образовании и те академические свободы, которые определены школам».
По словам председателя Гильдии словесников (авторы открытого письма) Антона Скулачева, свежие изменения носят «исключительно косметический характер».
«Как и предыдущий, документ является поводом для того, чтобы сделать один учебник, который будет соответствовать одной программе, поводом для монополии,— считает он.— Для качественного же развития необходимо несколько методических программ».
Сопредседатель профсоюза «Учитель» Всеволод Луховицкий с одобрением отнесся к тому, что «во ФГОС вернется содержание». Однако при детальном рассмотрении документа, по его словам, «начинаются вопросы и сомнения»: «Кто прописывает это содержание? Какова процедура согласования? Судя по дискуссиям, которые развернулись по содержанию истории и литературы, мнение педагогов не учитывается вообще». Он уверен, что это станет проблемой учителя, если «приведет к административному давлению, навязыванию единственно правильной позиции». По словам Исака Фрумина, «на первый взгляд предложенный вариант стандартов выглядит как прогресс по сравнению с предложениями, которые были опубликованы в прошлом году».