Павла Грудинина поставили в очередь

Мещанский суд Москвы отменил решение президиума ЦК КПРФ о передаче мандата депутата Госдумы бизнесмену Павлу Грудинину, которому ранее в этом уже отказал Центризбирком (ЦИК). В последние годы партии не сталкивались в ЦИКе с подобными проблемами при передаче мандата, а суды неизменно становились на их сторону в спорах с кандидатами, считавшими себя более достойными места в Госдуме, чем выбранные партией. Юристы считают, что избирком и суд своими действиями в «деле Грудинина» могут «изменить сложившуюся практику», и надеются, что Верховный суд (ВС), где КПРФ обжаловала решение ЦИКа, установит «четкие правила» передачи мандатов.

Мещанский суд 22 марта признал незаконным решение президиума ЦК КПРФ о передаче думского мандата Павлу Грудинину, удовлетворив иск экс-кандидата в депутаты Госдумы Бориса Иванюженкова к партии. По словам главы юридической службы КПРФ Вадима Соловьева, господин Иванюженков считал, что имел приоритетное право на мандат по сравнению с Павлом Грудининым. Истец ссылался на то, что занимал шестую строчку в подмосковной региональной группе партии на думских выборах, а господин Грудинин — лишь девятую, при этом решение о передаче мандата именно ему президиум не объяснил. Господин Соловьев сказал, что партия, «конечно, обжалует» это решение, но признал, что оно может усложнить начинающуюся в понедельник тяжбу в ВС по иску партии к ЦИКу. КПРФ пытается обжаловать решение комиссии, 21 марта отказавшей партии в передаче думского мандата господину Грудинину. «ВС может приостановить разбирательство, до того как решение Мещанского суда вступит в законную силу либо будет оспорено»,— объяснил господин Соловьев. Помимо тяжбы в судах, коммунисты пытаются надавить на ЦИК с помощью протестных акций. В субботу на митинге КПРФ на проспекте Сахарова лидер партии Геннадий Зюганов заявил, что избирком «должен быть немедленно распущен». Впрочем, зампред ЦИКа Николай Булаев в ответ посоветовал господину Зюганову «читать законы, за которые голосует».

Ситуация с отказом Павлу Грудинину для ЦИКа необычна. В последние годы обсуждение передачи мандатов в комиссии обычно сводилось к формальному докладу члена ЦИКа от партии, замещающей мандат, единогласному голосованию в поддержку передачи и торжественному вручению главой ЦИКа удостоверения новому депутату.

К примеру, 26 сентября 2018 года мандат получил другой представитель подмосковной региональной группы КПРФ — шедший в ней четвертым Михаил Авдеев. Очередность передачи мандата тогда тоже была нарушена: мандат господину Авдееву достался после ухода в Совет федерации второго номера группы Алексея Русских, а третьим в группе шел вице-спикер Мособлдумы Константин Черемисов. Однако Николай Булаев тогда спросил члена комиссии от КПРФ Евгения Колюшина не об этом, а о том, почему партия не передает мандат «активному политику» Павлу Грудинину. В ответ господин Колюшин сослался на «внутрипартийные дела», и зампред ЦИКа этим удовлетворился. Еще раньше, в октябре 2017 года, мандат «Справедливой России» вместо возглавившего Омскую область Александра Буркова получил депутат свердловского заксобрания Дмитрий Ионин, шедший в региональной группе пятым. В решении президиума центрального совета справороссов не было развернутой мотивировки такого решения, но это не привлекло внимания ЦИКа. «Грудинина поймали, теперь партиям следует быть внимательнее при подготовке документов»,— сказал “Ъ” член Центризбиркома от «Справедливой России» Николай Левичев. Он отметил, что ранее суды в подобных спорах становились на сторону партий. «В 2016 году замещали место лишенного полномочий Ильи Пономарева. Наш президиум передал его Данилу Иванову с указанием на высокую степень его участия в деятельности партии после выборов. Стоявшая выше него в группе кандидат Алена Попова попыталась оспорить это решение в Верховном суде, но получила отказ»,— напомнил он.

ЦИК и суд своими решениями могут изменить «сложившуюся практику передачи мандатов» по всей стране, считает президент Ассоциации политических юристов Роман Смирнов: «Важно, чтобы КПРФ дошла до Верховного и Конституционного судов, чтобы уже они указали, по каким правилам нужно распределять мандаты в таких случаях. Возможно, после этого последуют и изменения в законодательстве, и правоприменители не смогут по-разному их трактовать».

Всеволод Инютин