«Авиакор» сбил цену

ОАО «Авиакор — авиационный завод» в апелляционном суде удалось частично оспорить решение Арбитражного суда Москвы о взыскании в пользу Министерства обороны РФ 2,2 млрд руб. аванса по контракту на поставку девяти самолетов Ан‑140 общей стоимостью более 5 млрд руб. Вторая судебная инстанция постановила взыскать с завода меньшую сумму — 1,3 млрд руб., приняв во внимание довод завода о необоснованном снижении заказчиком стоимости воздушных судов во время исполнения договора. Также суд расторгнул государственный контракт. По словам экспертов, Минобороны, возможно, постарается оспорить данное решение в кассации.

Девятый арбитражный апел­ляционный суд по жалобе ОАО «Авиакор — авиационный завод» изменил решение суда первой инстанции о взыскании с предприятия в пользу Министерства обороны РФ 2,2 млрд руб. аванса по контракту 2011 года на изготовление девяти самолетов Ан-140. Теперь предприятие должно выплатить заказчику 1,3 млрд руб. Соответствующий иск ведомство подало в феврале. Поводом стало несоблюдение самарским заводом сроков контракта, которые истекли в декабре 2013 года. К тому времени завод успел изготовить только четыре воздушных судна. В суде «Авиакор» настаивал на том, что исполнить заказ помешал отказ Украины от военно-технического сотрудничества с Россией, что считается обстоятельством непреодолимой силы. Однако, как сказано в решении суда первой инстанции, санкции Украина и Евросоюз впервые применили в 2014 году, а срок контракта истек раньше. В рамках другого дела министерство требует с «Авиакора» более 152 млн руб. штрафа и 775 млн руб. в качестве процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом. Рассмотрение дела приостановлено до вступления в законную силу решения по первому спору.

В сентябре суд удовлетворил иск ведомства, однако через месяц завод начал оспаривать судебное решение, указывая на то, что во время исполнения контракта Минобороны снизило стоимость каждого самолета, что позволило в итоге требовать большую сумму из средств, выплаченных в качестве аванса. Апелляционная инстанция, согласившись с доводами «Авиакора» снизила сумму, подлежащую удовлетворению.

По словам партнера компании «НАФКО» Ирины Мостовой, решение суда апелляционной инстанции выглядит исчерпывающим, однако министерство может попытаться снова переиграть дело в свою пользу. «С учетом того, что суд также совершенно справедливо заключил, что расторжение контракта в силу нарушения его условий поставщиком в любом случае подразумевает возвращение заказчику средств, предоставленных в виде аванса за вычетом стоимости поставленной продукции, на мой взгляд, добиваться дальнейшего снижения этой суммы со стороны „Авиакора“ не имеет никакого смысла. А вот Минобороны, скорее всего, постарается оспорить данное решение в кассации, и в этой связи нельзя исключать, что дело вернется на повторное рассмотрение»,— пояснила юрист. В «Авиакоре» комментировать ситуацию не стали.

В 2016 году контракт с Минобороны стал основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). Генерального директора авиационного завода Алексея Гусева обвинили в пользовании деньгами заказчика как кредитом. Летом этого года правоохранительные органы передали дело в Кировский районный суд Самары. Гендиректор своей вины не признал. Очередное судебное заседание по делу назначено на ­январь.