Российский бизнесмен Дмитрий Рыболовлев подал иск к одному из крупнейших мировых торговых домов Sotheby’s на $380 млн. Экс-владелец производителя минудобрений «Уралкалия» обвиняет Sotheby’s в пособничестве арт-консультанту Иву Бувье, из-за которого структуры предпринимателя потеряли около $1 млрд, много лет переплачивая за приобретаемые с помощью господина Бувье картины.
Бизнесмен Дмитрий Рыболовлев
Фото: Reuters
Accent Delight International and Xitrans Finance Ltd бывшего владельца «Уралкалия» Дмитрия Рыболовлева подал иск в Федеральный окружной суд Южного округа Нью-Йорка на аукцион Sotheby’s. Бизнесмен обвиняет торговый дом в пособничестве мошенничеству со стороны своего консультанта по приобретению картин Ива Бувье и требует компенсации ущерба в $380 млн. С самим Ивом Бувье предприниматель, который из-за завышения арт-дилером цен на произведения искусства переплатил более $1 млрд, ведет судебные тяжбы с 2015 года. Представитель Дмитрия Рыболовлева подтвердил, что компании семейного траста бизнесмена подали иск к Sotheby’s. Дополнительных комментариев он не предоставил.
Как отмечается в иске, более чем за десять лет при помощи Ива Бувье Дмитрий Рыболовлев купил 38 произведений искусства на общую сумму, превышающую $2 млрд. В течение этого времени представители бизнесмена платили арт-дилеру за его услуги (около 2% суммы покупки), а также оплачивали его расходы. При этом Ив Бувье договаривался о значительных дисконтах с продавцами, параллельно завышая цену для бизнесмена, а «разницу клал себе в карман». Так, «Спасителя мира» Леонардо да Винчи господин Рыболовлев приобрел за $127,5 млн (цена у продавца — $83 млн), «Водяных змей II» Густава Климта за $183,8 млн (реальная цена — $112 млн) и «Обнаженную на голубой подушке» Модильяни за $118 млн ($93,5 млн). Как считают истцы, «Sotheby’s выступал в качестве аукционного дома, который охотно, намеренно и осознанно способствовал реализации данной мошеннической схемы».
В иске говорится, что «Ив Бувье нуждался в Sotheby’s как в посреднике по сделкам и признанном авторитете в мире искусства, который должен был помочь ему обосновать мошеннические цены». При этом аукционный дом знал и настоящие цены, которые господин Бувье платил продавцам, и суммы, которые платил Дмитрий Рыболовлев. При этом, считают истцы, после сделок Sotheby’s «создавал видимость легитимности и обоснованности этих завышенных цен, предоставляя консультанту завышенные оценки по его запросу», когда бизнесмен засомневался в справедливой стоимости картин. В то же время, ссылаясь на свои обязательства по обеспечению конфиденциальности, Sotheby’s отказался добровольно предоставить Дмитрию Рыболовлеву документы, которые бы показали масштаб мошенничества. Часть из них бизнесмен получил через суд.
По 14 сделкам с участием Ива Бувье, посредником в которых выступал Sotheby’s, аукционный дом заработал десятки миллионов, а возможно даже сотни миллионов долларов США комиссионных. Как отмечают истцы, при пособничестве Sotheby’s в мошенничестве Ива Бувье Дмитрий Рыболовлев понес убытки «в размере, который необходимо определить в ходе суда, но не менее $380 млн плюс проценты». При этом в ноябре 2017 года Sotheby’s вместе с господином Бувье подали гражданский иск против Accent Delight International and Xitrans Finance Ltd господина Рыболовлева в Женеве (Швейцария) без предварительного уведомления, как того требует толлинговое соглашение. С помощью Луганской конвенции аукционный дом пытался воспрепятствовать подаче планируемоего иска в Великобритании со стороны истцов. Это, по мнению, истцов, доказывает сговор Sotheby’s с Ивом Бувье.
Фотогалерея
Самые дорогие картины, проданные на открытых аукционах
Фото: Reuters / Peter Nicholls
Фото: Darren Ornitz / Reuters / Darren Ornitz
Фото: Alastair Grant / AP
Фото: AP / Lefteris Pitarakis
Фото: AP / Kirsty Wigglesworth
Фото: Reuters / Shannon Stapleton
Фото: Sotheby's
Фото: Sotheby’s
Фото: Reuters / Chip East
Фото: Reuters / Dylan Martinez
Фото: Matt Dunham / AP
Фото: Reuters / Keith Bedford
Фото: Reuters / Alessia Pierdomenico
Фото: Reuters / Ray Stubblebine
Фото: Richard Drew / AP
Фото: Christie’s
Фото: AP / Lefteris Pitarakis
Согласно Луганской конвенции, если иск подан в государстве-подписанте конвенции типа Швейцарии и при этом в любом другом государстве-подписанте подан параллельный иск, то суд второго государства должен приостановить процесс до момента признания юрисдикции первым судом. После признания юрисдикции первым судом производство во втором суде должно быть прекращено.