Черновский райсуд Читы взыскал с Забайкальского краевого перинатального центра 1,55 млн руб. за врачебную ошибку, в результате которой ребенок родился инвалидом. Дарья Сорокина появилась на свет в этом медучреждении в августе 2012 года. Несмотря на то что мать девочки, почувствовав схватки, потребовала от врачей срочно приступить к кесареву сечению, они начали операцию только через несколько часов. Иск подавали отец ребенка Илья Сорокин и бабушка Анастасия Кузьмина. Аналогичное заявление в суд готовит и мама девочки Елена Сорокина.
Фото: Кристина Кормилицына, Коммерсантъ
Истцы Илья Сорокин и Анастасия Кузьмина просили суд взыскать компенсацию морального вреда с ГБУЗ «Забайкальский краевой перинатальный центр». Они считают, что из-за непрофессионализма медицинских работников Дарья Сорокина, родившаяся в медучреждении 27 августа 2012 года, стала инвалидом. Ребенок появился на свет с рядом тяжелых заболеваний, в числе которых ДЦП, эпилепсия, атрофия головного мозга. «Дочь и внучка истцов Дарья Сорокина стала инвалидом детства по вине врачей»,— отмечается в иске. Девочка самостоятельно не ходит, у нее неразвита речь, ее мучают боли и судороги. Истцы просили суд взыскать с медучреждения в качестве компенсации морального вреда 2 млн руб.
Забайкальский краевой перинатальный центр
Фото: Министерство здравоохранения Забайкальского края
В августе 2012 года мать девочки Елену Сорокину врачи отказывались госпитализировать и сделали это только по ее настоянию. Женщина требовала немедленного кесарева сечения, однако заведующая родовым отделением ей в грубой форме отказала в операции. Только через несколько часов главврач роддома приняла решение о срочном оперативном вмешательстве. В итоге ребенок родился с тяжелой формой асфиксии.
По заключению Центра независимой медико-социальной экспертизы (Новосибирск), куда обращалась представитель истца Ильи Сорокина юрист Анастасия Коптеева, к рождению ребенка-инвалида привели ряд существенных недостатков при родовспоможении. Врачи поздно приняли решение о проведении кесарева сечения, операцию необходимо было проводить экстренно. К аналогичным выводам пришла и государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах». Минздрав Забайкальского края создал комиссию, которая установила, что заведующая родовым отделением Дашкевич недооценила тяжесть состояния пациентки, и вынесла ей дисциплинарное взыскание.
В четверг Черновский райсуд Читы вынес решение взыскать с медицинского учреждения в пользу заявителей 1,55 млн руб. Из этой суммы 1 млн руб.— в пользу Дарьи Сорокиной. Отец девочки и ее бабушка получат 500 тыс. и 50 тыс. соответственно.
Как рассказала “Ъ” юрист «Зоны права» Анастасия Коптеева, судебное разбирательство длилось больше года. Суд назначал комплексную судебно-медицинскую экспертизу. Ее проводило ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава РФ». «Комиссия, в состав которой вошли шесть специалистов и экспертов — как теоретики, так и практики, пришла к однозначному выводу, что ребенок пострадал по чудовищной халатности врачей. Они фактически убили мозг ребенка»,— сказала “Ъ” Анастасия Коптеева. По ее словам, врачи не поставили пациентку под наблюдение во второй половине беременности и не организовали должным образом роды, хотя всей необходимой для этого техникой перинатальный центр оснащен. «На суде врачи утверждали, что причиной стала уреаплазма, выявленная у пациентки, чем очень удивили экспертов, которые заявили, что эта инфекция уже давно не считается влияющей на развитие плода»,— отметила Анастасия Коптеева. Она также рассказала, что истцы решением суда не удовлетворены, так как сумма компенсации была снижена, но обжаловать его не будут.
Госпожа Коптеева сообщила, что, как только постановление суда вступит в силу, свое исковое заявление направит мама девочки Елена Сорокина. По словам Анастасии Коптеевой, суд в Татарстане по аналогичному иску взыскал 300 тыс. руб. Беспрецедентной по размеру была выплата пациентке, чей ребенок из-за ошибки акушеров получил травму при рождении и через два года умер. Приморский райсуд Санкт-Петербурга в 2014 году обязал медучреждение выплатить женщине 15 млн руб. компенсации морального вреда. Ответчик решение оспорил, но Санкт-Петербургский городской суд оставил его в силе.