В конце прошлого месяца президент России выразил свое недовольство высоким уровнем коррупции и призвал чиновников бороться с этим. Однако вопросы коррупции волнуют не только наше государство. В западных странах масштаб махинаций не менее значителен, однако, в отличие от России, их большая часть сосредоточена в корпоративном секторе.
Многонациональные корпорации и компании различных видов в разных странах мира постоянно сталкиваются с целым рядом рисков. Сегодня это очевидно как никогда ранее — начиная от террористических угроз на одном конце спектра и кончая нестабильностью фондовых рынков на другом. По существу, этот широкий спектр рисков, угрожающих предприятиям по всему миру, означает, что многие прежние методы управления рисками уже устарели. При этом порой упускаются из виду фундаментальные факторы риска, которые могут проявлять себя на хорошо регулируемых рынках так же часто и болезненно, как и на тех, которые традиционно считаются нерегулируемыми и менее развитыми. К таким рискам относится коррупция в широком смысле слова — если ее определять как взяточничество и среди чиновников, и среди сотрудников частных компаний.
Частный сектор
В Европе финансовые махинации внутри фирм стали настоящим бичом среднего и крупного бизнеса. Любопытно, что в Западной Европе процент злоупотреблений несколько выше, чем в Центральной. Хотя, скорее всего, это объясняется различиями в степени осведомленности о злоупотреблениях, стандартах и приоритетах корпоративного управления и разным отношением к проблеме предотвращения злоупотреблений.В ходе исследования компанией PricewaterhouseCoopers был проведен опрос свыше 3400 компаний, некоммерческих организаций и государственных органов в 15 странах Западной и Центральной Европы. Согласно этим исследованиям, за последние два года 42,5% крупных компаний в странах Европы стали жертвами экономических преступлений, причем большинство махинаций — более 60% — совершаются непосредственно сотрудниками компаний. Наиболее рискованные отрасли бизнеса, в которых чаще всего осуществляются махинации,— финансовый сектор и электронная коммерция. Каждая третья компания, ставшая жертвой мошенничества, считает, что риск злоупотреблений сегодня выше, чем пять лет назад. Поразительный факт: в Великобритании и Германии 70% крупных компаний отметили, что столкнулись с экономическими преступлениями за последние два года. Урон от мошеннических операций, понесенный за последние два года компаниями, которые смогли количественно оценить свои убытки, составил, по их расчетам, 3,6 млрд евро.
Если рассматривать ситуацию с мошенничеством в странах Запада, то первенство у Европы и США. Причем чем больше компания, тем выше вероятность злоупотреблений среди работающих в ней сотрудников. В компаниях, где число сотрудников больше 5000, этот показатель составляет 43%. Прямая взаимосвязь между размером фирмы и количеством махинаций легко объяснима. Чем больше компания, тем больше управленческих полномочий передаются на места; у крупных компаний структура сделок сложней, и их сложней контролировать; в крупных фирмах больше возможностей для сговора среди сотрудников или сотрудников со сторонними участниками.
Причины злоупотреблений внутри фирмы можно разделить на несколько групп:
связанные с показателями корпоративной деятельности (стремление достичь запланированных годовых показателей, обеспечить стабильность роста акций, увеличить прибыль, сокрыть убытки);
связанные с финансовыми вопросами (продолжение использования заемных средств, получение доступа к фондовым биржам);
связанные с маркетингом (увеличение доли на рынке, расширение клиентской базы, установление выгодных цен, достижение соглашений с участниками рынка);
правовые вопросы (несоблюдение нормативно-правовых актов, получение разрешений на проведение сделок, блокирование конкурентов);
личностные причины (карьерный рост, сокрытие убытков, получение премий и займов).
Финансовые злоупотребления могут носить и индивидуальный характер — сокрытие ущерба от неправильно проведенной сделки, и групповой — сокрытие наемными менеджерами компании от владельцев реальной прибыли и распределение разницы декларируемой и фактической прибыли между собой.
Опыт сотрудников отдела услуг по расследованию экономических злоупотреблений PricewaterhouseCoopers показывает, что в большинстве случаев махинации умело скрываются их участниками, причем менеджменту компаний не удается своими силами вскрыть механизм злоупотреблений. По статистике, около 60% крупных махинаций в Европе были вскрыты случайно. Более половины компаний предпочитают замалчивать подобные случаи, не корректируя при этом механизмы контроля. В большинстве случаев руководство компаний, не обладая достаточными знаниями о методах борьбы со злоупотреблениями, не желает тратить средства на привлечение внешних консультантов.
Борьба за рынок
В чем же причина такой распространенности злоупотреблений на различных рынках? Общий ответ прост: рыночная конкуренция за рынки сбыта и капитал.Опыт показывает, что одной из ключевых причин нарушений в корпоративном секторе является проблема доступа на рынки. Как правило, доступ на формирующиеся рынки в значительной мере связан со злоупотреблениями как внутри фирмы, так и на отраслевом и государственном уровнях. В связи с озабоченностью данной проблемой многие государства, включая США, Канаду и других членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), приняли соответствующие законодательные акты. В частности, США приняли "Акт о предотвращении коррупции в деятельности иностранных компаний", ОЭСР приняла "Конвенцию по борьбе с взяточничеством иностранных государственных должностных лиц при проведении международных финансово-хозяйственных операций" (Конвенция ОЭСР), а Канада в дополнение к Конвенции ОЭСР приняла "Акт о предотвращении коррупции иностранных государственных должностных лиц".
Однако, как показали многочисленные финансовые скандалы, имевшие место в США в последнее время, стремление получить доступ к рынкам и достичь на рынке успеха являются основными факторами, обусловливающими корпоративные нарушения даже в условиях развитых и надлежащим образом регулируемых экономик.
Рассмотрим для примера обвинения, выдвинутые против калифорнийской компании Broadcom, занимающейся производством интегрированных полупроводников для широкополосной связи. В рамках проекта по приобретению ряда других компаний Broadcom выпустила для своих клиентов опционы (права на покупку акций) с тем, чтобы обеспечить сохранение доли рынка для своей продукции. Расходы на выпуск этих опционов были отнесены на затраты по инвестициям, а не на затраты, связанные с маркетингом. Если эта информация подтвердится (вопрос в настоящее время находится на рассмотрении в судебных органах США), данная схема может рассматриваться как пример сложной махинации, реализованной в условиях жестко регулируемого рынка с целью сохранения доступа на рынок. Концептуально же это то же самое, что подкуп таможенников или портовых служащих с целью доступа к географически удаленным рынкам.
Гонка за капиталом
Рассмотрим еще одну проблему — привлечение капитала. Получение финансирования, будучи одной из основных потребностей любой компании, является также основополагающим мотивом многих махинаций. Наличие достаточного капитала необходимо как для обеспечения успеха деятельности компании, так и для успеха махинаций. В современной корпорации доступ к капиталу осуществляется под централизованным контролем. При этом для дочерней структуры, ведущей деятельность на удаленном рынке, финансирование со стороны головного офиса — в основном внутренний процесс получения и утверждения основных статей расходов и участия в централизованной кредитной линии.Сравним менеджера дочерней структуры, который ненадлежащим образом направляет ассигнования на организацию дублирующего производства с целью получения личной выгоды, и финансового директора, дающего ложную информацию о показателях активов, предоставленных в обеспечение заемных средств. В первом случае для получения фондов и сокрытия их использования нужно обойти требования внутренней корпоративной политики, что обычно сопровождается манипулированием при подготовке финансовой отчетности. Во втором случае для сохранения существующих объемов кредита или получения дополнительных кредитов необходимо ввести в заблуждение сторонние организации, например, банки. Таким образом, то, что в первом случае может быть урегулировано как внутренняя проблема, во втором случае становится достоянием общественности и может привести к скандалу с судебным разбирательством, в результате чего помимо финансовых убытков будет нанесен ущерб репутации компании. В обоих случаях одна и та же первопричина проблемы, а именно потребность в финансировании, по-разному проявляет себя на уровне дочерней структуры и на корпоративном уровне, имея при этом разные последствия.
Борьба со злом
Из приведенных примеров ясно: такие "традиционные" сопутствующие признаки махинаций и коррупции, как географическая удаленность страны--партнера по бизнесу или низкий уровень контроля государственных органов над национальным рынком этого партнера необходимо заменить новыми, более общими. Так, "географическая удаленность", с этой точки зрения, ничем не отличается от структурной удаленности подразделения от головной конторы, а "отсутствие надзора госорганов" — от "отсутствия внятной системы управления внутри корпораций" или "наличия соблазнительных лазеек в законодательстве", либо даже "потакания сомнительным требованиям акционеров".Государству, обеспокоенному борьбой с коррупцией, следует вести себя примерно так же, как и компании, борющейся с внутренними злоупотреблениями. Механизмы подобной борьбы более или менее понятны.
Есть два выхода из сложившейся ситуации. Первый — провести внутренний анализ проблемы и выработать корпоративную модель предотвращения махинаций. Главные вопросы, на которые руководство компании должно ответить на этом этапе, можно сформулировать так:
есть ли у компании жесткая политика в отношении мошеннических действий, четко ли она доводится до сотрудников;
проводился ли мониторинг участков работы компании, на которых наиболее велик риск махинаций;
ведется ли высшим руководством компании постоянный мониторинг всех рисков, связанных с финансовыми злоупотреблениями.
Второй метод решения проблемы махинаций — наем внешнего консультанта, который поможет выработать внутреннюю политику профилактики махинаций. Как правило, внешние консультанты работают по трем направлениям:
внутреннее расследование вскрытых махинаций;
независимый анализ финансовых потоков на предмет возможных злоупотреблений;
проверка проводимых и уже совершенных операций, проверка персонала.
Наиболее эффективный вариант профилактики злоупотреблений — временный наем внешних консультантов с дальнейшей организацией работы собственной службы по предотвращению финансовых злоупотреблений.
К сожалению, невозможно предложить простой и понятный каждому метод предотвращения финансовых махинаций. Основные причины финансовых махинаций неизменны, а способы, схемы и мотивы правонарушений постоянно меняются. Однако в данной ситуации реально принять меры, позволяющие уменьшить возможности для совершения финансовых махинаций, проводить более тщательный контроль и детальные проверки.
Первый и, возможно, самый трудный шаг — реализовать правильную модель предотвращения финансовых махинаций: это оценка деловой активности сквозь призму, позволяющую охватить каждого сотрудника, работающего в компании, а не только новых сотрудников или сотрудников, работающих в удаленных структурных подразделениях компании. Высшее руководство и его деятельность должны соответствовать принципам корпоративного управления и подвергаться проверкам, включая проверку биографических данных. Хотя данная концепция и не нова, она эффективна, что подтверждается анализом фактов, связанных с последними громкими раскрытиями финансовых нарушений со стороны главных исполнительных директоров и финансовых директоров в Северной Америке.
ИННА Ъ-ФОКИНА, PricewaterhouseCoopers; ПЕТР Ъ-РУШАЙЛО, Ъ